近日，自称是某企业法律顾问的重庆人况力彬花了50元诉讼费，将“学术超男”易中天推上了重庆市渝中区人民法院被告席。理由是：易中天的《品三国》(上)差错率超过了国家新闻出版总署低于万分之一的规定(即全书23万字错误不得超过23个)，被连带告上法庭的还有上海文艺出版社和重庆书城。况力彬日前更表示：将会在下一步起诉于丹，“目的是希望出书者更有责任心”。(据1月5日《重庆晚报》报道)

　　“人非圣贤，孰能无过？”即便易中天的《品三国》(上)出现些微疏误，在我以为，也是人之常情。当然，也诚如况力彬所言：“他是大学教授、是学者，这样的人本应严谨；……是国内影响很大的公众人物，应该起到示范作用；……现在已经通过《品三国》赚了不少钱，还登上了作家富豪排行榜，更应该对读者有责任心。”但是，况力彬既以之为出错，则也大可“疑义相与析”，与易中天先生进行商榷；相信所指错误若核定属实，易中天先生自亦当有实事求是之态度、虚心接受之雅量。而为求“他能主动为此事作出说明”、“希望出书者更有责任心”，即将著者告上法庭，以求解决，却显然并非“华山只此路一条”。

　　而既告上法庭，那么所争者，即当为权利，——正如费孝通先生在《乡土中国》之九《无讼》篇中所称：“现代都市社会中讲个人权利，权利是不能侵犯的。国家保护这些权利，所以定下了许多法律。”要是易中天的《品三国》(上)差错率确实超过了国家新闻出版总署低于万分之一的规定，那么，况力彬自亦可认为所购图书属“产品伪劣”，进而提起诉讼，要求赔偿，维护权益。可是，观乎况力彬所言：“将索赔金额定在2050元，是不想让人误会自己是求财，不然就定在9999元了”、“索赔并不是我的最终目的，我也不需要易中天为此事道歉……”，显见其志并不在此，那又告什么告呢？

　　而莫说“将索赔金额定在2050元”，就是“定在9999元了”则又如何呢？须知以今日之易中天先生，版税可是动辄以十万、百万计，不过九牛一毛而已。错了，就是错了，没错，就是没错，是就是，非就非；正如费孝通先生所称：“一个法官并不考虑道德问题，伦理观念，他并不在教化人……尤其在民法范围里，他并不是在分辨是非，而是在厘定权利。”，若出错而是否能承认，首先关涉的是一个学者的职业操守问题，乃至任何一个普通人的道德品质问题，而却绝非首先就是一个法律问题。——以指向解决权利纷争的诉讼手段，冀望达到满足道德期许——“他能主动为此事作出说明”的目的，本身就是不无错位、或在缘木求鱼之举。譬如2004年郭敬明、庄羽著作权纠纷一案，纵然判定剽窃成立，郭敬明亦是只赔钱，而拒不道歉，如之奈何？何况比较而言，易中天不过些许硬伤而已。

　　而易中天的《品三国》(上)差错率，又是否超过了国家新闻出版总署低于万分之一的规定了呢？——“记者注意到，在况力彬提供的错误清单中，目前只有十处，共计19个错、漏字，尚未超过23个(即万分之一)的标准。”，也就是说，尚未涉及对况力彬构成权益侵损问题。然而，况力彬却已是“主题先行”，“告”字当头，“小心的求证”尚未塌实，“大胆的‘诉状’”即已递上了……对此，况力彬的解释是：“虽然还没有找齐，但依照法律程序，即使我现在只找到1处错误，依然可以告易中天，只是最终会败诉。”，又称“索赔金越高，诉讼费用也就越高……现在他索赔2050元，即使输了也只损失50元。”，全然一副反正本小，“不告白不告，且先告起来”的架势。——固然，况力彬是有此虽知“只是最终会败诉”而照去“败诉”的权利，可是于其本人而言，难道不是有逾常轨、非理性？而于司法资源而言，难道不是涉及浪费？而于易中天先生而言，难道不是在草率行事，对之横加了无谓之搅扰？

　　对名人，也爱护一点，——至少不要妄起“无名之师”，好不好？！——忽想起郁达夫先生悼鲁迅时的名言：“一个没有英雄的民族是一个可悲的民族，而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。”援引于此，自知当是言重了；然而道理，却亦是相通的。(于立生)