当浙江东阳市横店镇准备在当地新建圆明园的消息一传出，便引来各界高度关注，相关论战，持续升温。而事实上，据12月25日《中国青年报》报道，在横店，圆明园复建工程早就处于“悄然进展之中”。按照计划，复建在浙江中部东阳横店的圆明园，总投资人民币200亿元，明年起开始施工，2013年完成。

　　圆明园遗迹，已经成为一段历史的见证和纪念，挺立的断壁残垣写着中华民族曾经的屈辱。不排除经济利益的重建圆明园，而且是在颇具商业色彩的横店重建，招来一片反对之声也就不奇怪了。

　　心情可以理解，然而也要思考：难道圆明园的价值就仅仅在于纪念屈辱吗？圆明园之名乃康熙皇帝亲赐，历经雍正、乾隆和咸丰三朝不遗余力地修缮和扩建，集古代文化精华于一体，被西方人称之为“万园之王”。可以毫无愧色地说，在遭遇英法联军破坏和焚烧之前，圆明园就是一个综合性艺术大宝库。

　　纪念屈辱不应该割断历史，也不应该遮蔽圆明园曾经代表的人类文明。从这个角度来看，重建圆明园，让更多人在史册上浏览历史的同时，身临其境地领悟它的文化内涵和艺术魅力，何尝不是一件很有意义事？体验着新圆明园的辉煌，对比北京圆明园遗址的凄凉，历史显得更加厚重。又何必担心新圆明园是对屈辱的忘却呢？

　　也许，部分人的反对未必是冲着“重建”，更在于“横店”。横店的经历和特色让我们无可回避，“重建”中绝不乏商业的动机。然而商业又如何？商业就一定与民族情感相冲突吗？200亿元的工程不是一个小数字，正因为是商业模式运作，资金的来源完全由工作机构面向国内外企业自筹。这总比政府出面，动用国家财政来重建好。

　　进一步而言，弘扬传统文化的呼声近年来日渐增长，可在现实中，在传统文化与外来文化的冲突和碰撞中，传统文化的优势并没有如预期增长。何以如此？大概和我们总是寄希望于政府不无关系。从这个意义上来说，民间出资，企业推动，以商业动作的模式来带动传统文化的传承和创新，重建圆明园，是否正提供了一个有益的思路呢？

　　圆明园因为其纪念意义并不宜本地重建，圆明园又因为其传承文化的使命而需要重建，这样的现实条件下，我们不妨对异地重建多一点宽容。同样，尚不发达的经济国力让我们也不妨对商业运作多一点理解。（刘楚汉）