泉州小矮人墓群提出诸多疑问真为人类骨骼？

2010年10月19日 15:07　来源：中国社会科学报　

　　近日从诸多网络和其他媒体的报道中得知，福建省泉州市蟳埔存在着大量的所谓“小矮人墓群”，有关这些“小矮人”的讨论也日渐增多。因我本人从事体质人类学研究工作，在得知此消息后便与相关学者进行了初步交流，大家对这批未经科学研究的遗存均抱以浓厚的兴趣和密切的关注。正如泉州市有关研究者所言，无论从哪个方面讲，这批遗存都具有极高的科学价值。

　　从目前的媒体报道来看，泉州地方学者对这个所谓“小矮人墓群”的关注已逾十年，当地百姓对“墓群”的存在也习以为常了。可对于大多数之前未闻其名的人来说，它们的“正式出现”还是引起了不小的轰动，仅“小矮人”这三个字就足以引起人们无限的遐想了。对我而言，在备感兴奋之余，也对它们的存在进行了一些思考。

　　这批“小矮人”不禁让人想起了另一批“小矮人”。2004年，澳大利亚新英格兰大学古人类学家布朗（Brown）和印度尼西亚的考古学家在印度尼西亚弗洛勒斯岛发现了人类化石，距今约1.8万年。他们认为这是一个人属的新成员，与以往发现的任何人属成员都不相同，是人属的一个新种。研究者将其定名为“弗洛勒斯人”（Homo floresiensis）。

　　发现的化石材料包括头骨、盆骨、椎骨以及肢骨等。弗洛勒斯人的身高只有1米左右，脑容量仅为380毫升左右，与南方古猿相近。但是古人类学家却认为他很可能已经具有了比较高级的进化特征，甚至能够打猎、取火和使用石头工具。虽然有英国学者质疑这是一个患有小头症的成年人个体，但随后对其头盖骨进行的研究表明，其脑部具有许多高级的特征，表明弗洛勒斯人能够完成一些认知水平较高的行为。在这个岛上共计发现了8例体质特征相近的个体，他们可能仅仅是过去已经绝灭了的数种人属成员的一支，也暗示着人类的适应性可能要比我们原来想象的更加强大。

　　正是因为弗洛勒斯人的存在，让我不禁疑问：泉州发现的所谓“小矮人”究竟是什么？他们对揭示现代人的演化之谜具有怎样的科学意义？他们如今在被曝光的情境下依然能够安然无恙吗？

　　众所周知，科学研究需要问题意识。就从事与人类宏观进化和微观演化的研究者而言，这批“小矮人墓群”已经让他们渴望去揭开诸多的科学之谜。在与相关学者讨论之后，我们对于这些遗存，提出了如下的科学疑问。

　　一、这些骨骼是否为人类骨骼？

　　二、若是人类骨骼，属于人类宏观进化的哪个阶段？

　　三、“小矮人”真的小吗？

　　四、若属于晚期智人的进化水平，其遗传学构成如何？

　　五、他们是否属于成年人？

　　六、若是成年人个体，其个体发育是否属于正常？

　　七、若不正常，是否存在骨骼发育和代谢疾病（如小头症或者侏儒症）？

　　八、若正常，其体质发育的个体变异如何？

　　九、这些个体变异是否属于现代人的正常变异水平？

　　十、这些骨骼之间的形态学和遗传学联系如何？

　　十一、这些骨骼所代表的人群的源流是怎样的？

　　十二、骨化学所反映的饮食结构如何？

　　科学研究同样需要时效性。

　　首先是基于保证被研究对象的完整性。在确立了基本的科学问题之后，应当开始着手对这些问题进行科学的解释。如果不能对科学现象进行及时的、持续性的研究，那么未来的科学解释就会面临诸多困境，因为科学现象的消失或者不完整会对科学研究造成“硬伤”。

　　其次，时效性研究往往与国际和国内的学术热点问题相关。及时地对已发现的科学现象进行研究，有利于吸引更多的相关学者参与分析和讨论，有利于对这些热点问题进行更全面的解释。

　　最后，科学研究的阶段性成果应当及时发布，这对许多公众来说是非常重要的，因为许多对此保持兴趣的人们渴望从最新的研究中获得令他们满意的解释。过于冗长的等待会渐渐淡化他们的科学热情。

　　当然，做上述工作是有前提的。就个人而言，我希望在解答上述疑问以及系统分析之前，各级行政部门能够协同工作，组织相关人员对“小矮人墓群”进行前期科学考察，初步解答这些遗存是否属于人类以及其进化阶段等问题，在评估其研究的价值和可行性的基础上，组织一个多学科参与的研究小组，力求科学而全面地解释这些“小矮人”的真实身份。