燕赵晚报：影著协别因收费而冲淡维权本色

　　又一项收费即将开始。中国电影著作权协会理事长、中国版权协会会长朱永德13日在江阴金鸡百花电影节论坛上宣布，2011年1月1日起，国内网吧、长途大巴播放电影必须向影著协缴纳一定的版权费用。(今日本报A11版)

　　看来“音集协”的成功刺激了影著协，影著协也开始向社会收费了。此时，有人质疑影著协的收费资格，我倒认为，既已获得了授权，质疑已无意义。我更关心的是，影著协缘何收费、如何收费。

　　从事前的报道中我们得知，影著协是为维权而收费。当一项收费被贴上维护知识产权的标签后，它貌似正义。然而，“音集协”的前车之鉴告诉我们，收费不等于维权，反而有可能会因收费而冲淡维权。

　　今年初，中国音像著作权集体管理协会召开第二次会员大会，备受关注的《全国卡拉OK著作权使用费分配方案》获得大会通过。据悉，从2007年启动卡拉OK许可收费到2009年9月30日，音集协共向约3000家卡拉OK经营场所颁发了音像著作权使用许可证，其间累计收到版权费1.7亿元。但按照分配方案，音集协提取50%作为管理费用，只给权利人留下一半。这不禁让人担心，影著协收的这块版权大蛋糕，又能剩下几口到著作权人嘴边？

　　根据朱永德的介绍，他们将吸取卡拉OK版权收费的教训，不会派人去各地收取，而是在地方上聘请“有人脉关系”的人员去执行收取工作。“有人脉关系”的人员到底是什么人员，这个想象空间，还是留待事实去填空吧。只是想提醒，这些“有人脉关系”的人员，估计也要提成不少。

　　我们无意干涉影著协收费，当然想干涉也干涉不了，人家已经拿到了尚方宝剑。只是希望影著协在收费的同时，能想想维权之事。千万不要让收费冲淡了维权，或者只管收费不管维权。回头来看，虽然卡拉OK版权收费了，但我们并没有看到公众的版权意识有明显提高。朱永德既称“将吸取卡拉OK版权收费的教训”，那不妨在维权及提升全社会版权意识上，也“吸取卡拉OK版权收费的教训”。

　　事实上，目前过高的收费标准，已经在一定程度上让公众怀疑“假维权之名行收费”之实了。从这意义上说，影著协为自己正名任重而道远。但不管如何，还是希望影著协能够自证清白，最起码要让公众看到，这么一个匆匆忙忙成立起来的协会，并不是为收费而来并且为收费而去。 　乔杉