异哉所谓“国学天才”问题者——中新网
本页位置: 首页新闻中心文化新闻

异哉所谓“国学天才”问题者

2010年08月31日 09:28 来源:新京报 参与互动(0)  【字体:↑大 ↓小

  8月25日,中国青年报刊出独家报道《八个复旦教授招不进一个国学“天才”》。8月27日晚,复旦大学回应称,“复旦八位教授从未联名写请愿书,也从未称赞孙见坤是‘国学天才’或‘奇才’……个别媒体对复旦大学录取孙见坤事件的报道有诸多不实之处”。8月29日,当事记者周凯莉发表回应称,国学“天才”报道不存在虚假成分,但她的回应苍白,缺乏说服力。

  要厘清“国学天才”神话,必须回到制造此神话的报道之上。在我看来,该报道主观倾向浓厚,诸多细节可疑。

  先说“国学天才”,综观整篇报道,“国学天才”的唯一语源,是陕西一高中老校长称孙见坤为“国学小天才”。可在报道的大标题中,却赫然变为“国学天才”。去掉一个“小”字并非无关紧要,“国学小天才”只是长者对孩子的一种不无爱怜的赞誉,“国学天才”则直接拔高成一代天骄。而报道的第一句话甚至直接称孙见坤做“天才”。于是神话诞生了。

  关于“国学天才”神话,除了高中老校长的言论外,还有两个支撑,一是复旦8教授的请愿书,但已被校方否认,后会详谈;二是孙获奖的两个杯赛。但一个是央视举办的“开心学国学”,其实是开心辞典的特别节目,属于娱乐节目。至于博雅杯,相对较严肃,但也只是人文知识竞赛,属于复旦自主招生的参考指标之一而非决定因素。复旦大学校长助理、招生办主任丁光宏就曾说,绝大多数博雅杯获奖者并不能被复旦录取。

  对于质疑,当事记者有个万灵药丹,那就是“国学天才”也好,“几年读2000本古籍”也好,都是别人说的,我只是引用。这非常荒谬,新闻记者的秉笔直书,是建立在充分的论据以及对论据的严格审视之上,如果道听途说乃至夸大其辞,报道极可能失实——即使未必有意造假。

  在不少核心细节上,报道也存在问题。譬如第一段,“陕西省西安市高新一中的高三应届生孙见坤征服了教授的心,也摸到了大学的门,却‘搞不定’招办的章”。可是,孙见坤明明被山西大学录取了,招办不盖章,怎么被山西大学录取?难道山西大学就不是大学?此外,孙见坤今年高考553分,是差复旦大学破格录取线6分,而不是差复旦大学录取线6分。复旦大学今年在陕西扩招后最低录取线为613分,孙差60分。换言之,孙不是差6分没被破格录取,而是差60分没被“破格”地破格录取。这个相当重要的事实,在新闻里却全无踪影。

  至于最重要的细节,即8教授是否联名写请愿书的问题,复旦大学正面回应“从未有过”,当事记者的回应却含糊不清,始终未能提供有效证据证明请愿书的存在。实际上,有高校工作经验的人凭常识即可知晓,请愿书一说基本是天方夜谭。8教授联名上书请愿,那就不只是学界事件了。

  其实,我也愿意祝福孙见坤在4年后通过自己努力考上复旦研究生,但我决不相信“国学天才”神话。也许孙见坤确如复旦大学所说,是“在中国古典文化素养方面具有极佳的学术潜力”的人才,可这和“国学天才”是两回事。学术打假者方舟子近日称,孙见坤的博雅杯获奖作品《山海经性质及成书年代考》,“不过是东抄西凑普及山海经的大路货,再加上一点自己的胡思乱想,看不出有任何过人的国学修养”;而孙见坤的《祭———纪念国父逝世八十五周年》一文,则剽窃自秦孝仪《蒋公纪念歌》。这让“国学天才”神话进一步濒临破灭。

  要之,孙见坤的遭遇本具备相当的新闻价值,反映了大学自主招生权力与地方招办权力之间的冲突,完全可以就此话题深入展开调查。然而,记者却花几千字一手捧出一个“国学天才”。一篇可以做得很深刻的报道,就此被肤浅化了,不但误导读者,甚至可能伤害当事人,令人惋惜。不过,“国学天才”神话只是我们遭遇的诸多神话中的一个,也许还是伤害性最小的一个,其恶劣程度至少远逊大气功师严新、神医胡万林、仙人李一等神话。国人为何总是喜欢制造神话,也容易相信神话?这背后藏着怎样的积习,又有着何种社会土壤?我们应当继续寻找答案。

  □宋石男(四川 大学教师)

参与互动(0)
【编辑:张中江】
    ----- 文化新闻精选 -----
 
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved