“曹操墓”真假争论不休 倪方六:欢迎领队告我

    评：“曹操墓”真伪之争,公共舆论不该越俎代庖

    曹操墓之争快成闹剧了

    曹操墓事件越来越复杂 学者:学术问题不该社会化 

　　针对外界对曹操墓造假的质疑，8月27日，曹操高陵考古队领队潘伟斌对外发表声明，称将对“三国文化全国高层论坛”的组织者倪方六等人提起诉讼，追究其法律责任（详见8月28日商报A05）。

　　翌日下午1点30分，倪方六也在自己的博客上进行了针锋相对的回应：“欢迎潘队长来告我！”

　　“反曹派”·倪方六

　　倪方六博客上放言：欢迎潘队长来告我！

　　因为想要采访的媒体太多，近日，“反曹派”核心人物倪方六在博客中公布“曹操墓打假”一事的进展。

　　针对炒作之说，倪方六回应说，自己只是揭露造假，“一点也没有个人炒作的想法，更不是为了炒我自己的书。”

　　他还举了一些细节为证：“《三国大墓》的出版方知道我组织这个论坛后，希望在论坛上能出现我的书，我拒绝了；还有一个朋友希望我在论坛期间举行签售活动，也被我拒绝了……”

　　关于媒体报道说闫沛东改口，称并无曹操墓“造假铁证”一事，倪方六表示，闫先生说了，媒体没有准确表达出他的意思，他的证据并不是一条，或是一个，而是一个证据链，这里既有学术上的证据，也有包括知情人在内的人证和物证，这个证据链构成了铁证。

　　对于潘伟斌的声明，倪方六称，他已给潘伟斌发手机短信，表明了态度，“欢迎来告我！”

　　“苏州论坛已达成共识，由质疑变否定”

　　昨日下午，商报记者与倪方六取得了联系，他告诉记者，苏州论坛成员已经达成“共识”，对于安阳曹操墓由之前的质疑变为否定。

　　“因为有方方面面的证据证明，安阳西高穴考古发现有人为操作和造假行为。”

　　他重申，媒体之前说闫沛东没有铁证，这是对闫话语的误解。

　　“反曹派”·闫沛东

　　再次表态：“造假证据”10日内到京

　　对于潘伟斌的表态，接受媒体采访时闫沛东也给予了回应。

　　“现在就看安阳那边的反应，如果他们明天起诉我，我后天就把证据公布出来，这都是真实的录音。如果安阳方面说，这个曹操墓是假的，他们只是做了一个旅游产品的话，那这个事情也就算了，他们仍然坚持说是真的，我们一定会打假到底。至于起诉的问题，我也愿意奉陪。 ”

　　闫沛东在接受另一家媒体采访时，也亲口承认有部分造假物证，现在不能说。

　　他还表示，整套的证据10天之内会到北京，找权威的部门，公安局或者文物部门去鉴定，到时候会开新闻发布会。

　　“挺曹派”·唐际根

　　社科院专家一一反驳“造假说”

　　正当“反曹派”和“挺曹派”两大阵营争论“正酣”时，8月27日，中国社科院考古研究所研究员唐际根也加入论战中。

　　唐际根说，他综合自身研究成果，并借鉴部分学者的研究结论，认为曹操墓不可能造假。

　　关于石牌造假说，唐际根说，石牌真伪的最重要证据就是考古地层关系，而这次出土的石牌上的皮壳、土垢、水垢根本无法造假。

　　此外，石牌上的文字的结构、书体、用法以及文字内容都经得起时代风格、典章制度、组合关系检验。

　　对于鲁潜墓志的质疑，唐际根指出，提出此类质疑是因为质疑者没有“做功课”。

　　墓志内容的发展经历了一个历史演变，不能用今天的眼光衡量当初的阶段。此外，也有观点质疑鲁潜墓志的文字跟曹操墓石牌字体相近，因此认为是同一人造假。唐际根调出图片，一一比对，指出这是个“伪质疑”，事实上鲁潜墓志的字体同曹操墓石牌字体有很大差别，但与同时期的西门豹祠后赵建武六年刻石相同。

　　关于“魏武王”称号的质疑，唐际根综合目前既有的研究成果列出了文献中的相同表述：东晋孙尴《魏氏春秋》中“魏武王姿貌短小，神明英彻”；南朝时期沈约编著的《宋书·卷二十三·五行三》：“汉献帝建安二十三年，秃鹙鸟集邺宫文昌殿后池。明年，魏武王薨”。

　　他指出，曹操生前是魏王，有自己的封地，武王虽是谥号，但也只能是有封地前提下的“武王”，故应称“魏武王”。历史上还有中山靖王、鲁恭王等称呼存在。商报记者 李雅静