《唐山大地震》：90%的细节相当到位

　　美国诗人布罗茨基在他的散文集《小于一》里说：“回忆往昔的企图，和探究存在的意义的尝试一样，终将归于失败，这两种努力都让人觉得像一个去抓篮球的婴儿，他的手掌总是要滑落的。”

　　幸好冯小刚并未停留在这样的企图之上。《唐山大地震》的画面是过去式，它引诱我的是回到过去，轧钢厂、印着双喜图案的热水瓶、解放牌大卡车……即使明明知道抓不到，我仍有向过去探险的冲动，我即将落入俗套的回忆，在高科技道路的引导下。

　　然而，冯小刚的创作最后答案是现实，他抛弃干扰，以白描手法叙述中国30年的生活，影片的尾声是唐山的纪念墙，这里是连接过去和未来的钥匙，这里的电影语言是和别处不一样的，是形式上的悲天悯人，让我心里突然掠过海明威的影子：丧钟不是为一个城市而鸣，也不是为一种族而鸣，而是为全人类而鸣。这是个俗套却高明的结尾：只有这种升华，才能带给最大范围的现实思索。

　　这是一部超越之作，是我期待已久的一个走向，至少中国大片开始向普世价值的探讨，而不是展示中国，单纯的展示，无论是美好或者苦难，我相信，那仍然是难以抓住的一只溜溜球。

　　于是，我对这部电影的审视停留在了极其单纯的现实之上，如同用照片去对照一幅风景画那样，不厌其烦，对一部现实主义题材电影更应如此。西谚常说：细节之中有真理。这部影片，90%的细节是相当到位的，坐在我旁边的老妈不停说：“当时就是这样！”

　　我在这里提出几个细节，和看过电影的朋友们一起探讨。

　　第一，小达和小登被压在同一块楼板之下，母亲李元妮确定救小达，小登最后是如何逃生的？这个应该是个非常关键的细节，但影片根本没有交代，直接跳到躺在地上的小登，在雨水中慢慢爬起来了，身上竟然完好无损，反而先被救的小达却少了胳膊。这无疑不合逻辑，我认为这个细节相当之关键，不可能被含糊过去，但事实上却被含糊过去了。

　　第二，小登被收养之后上大学了，按照影片的交代，此时应该是1988年或者1989年，但去医学院报到的小登却自己背着草席和被子去。我就是那个时候进大学的，我觉得这里有点叙事落后，落后于时代。那个时候我们是不会背着被子去学校的，好像所有的学校都不用背被子去了，不知道是否有例外。

　　第三，小登的大学生活刚刚说落后，突然又超前了——她本科还没有毕业就退学生孩子去了。按照影片的交代，她离开学校的时候男友研究生陆毅还没有离校，那起码也是1990年左右的事情。1990年左右大学的风气应该说还是挺懵懂的，计划时代快要过去，娱乐时代还未到来，校园里男女牵手都很少见，睡一起的也很少听说，至于生孩子退学的人，更是惊世骇俗了，要惊动社会的，不知道给孩子怎么上的户口，她要退学，学校里会千方百计地来整，她不太可能无声无息地走了。这个情节，我觉得是有点夸张。

　　影片有一个最让我感到信服的细节，小登和小达在汶川地震中的唐山抢险队上遇见了，这个很真实，因为地震的时候我采访过那个唐山抢险队，他们就在汉旺，影片拍摄的就是那个地方，连唐山抢险队车队所在的位置，就是2008年的同一条街，我都怀疑冯导当时也去了那个地方。那个和小达聊天的胖子，是抢险队队长，是，应该就是他，我当年也见过的，就算影片里出现的不是他本人，那肯定也是找了个非常像的人来演的。

　　总的来说，冯小刚是一个非常认真的导演，《唐山大地震》终于因此连接了我们的现实和未来。米亚