易中天道的是哪门子歉

　　最近学术界煞是热闹。清华大学教授汪晖被指涉嫌论文抄袭，虽有众多学者呼吁汪教授站出来予以澄清，但汪教授选择了沉默。上海大学教授朱学勤被指涉嫌论文抄袭，朱教授向上海大学及母校复旦大学递交申请，请求立即启动学术调查程序。两厢对比，易中天先生在博客上发文感慨朱学勤“像条汉子” ，“可以不当教授，岂能不是男儿”！易先生话里有话，有人很不高兴，在报上撰文质疑易先生“别有用心”，认为汪晖教授的沉默不应成为“罪状”和“把柄”，谁也没有权利要求他站出来当“应声虫”。对此，易先生随即在博客上发文道歉。

　　该道歉的人没有道歉，不该道歉的人却道歉了，易中天先生的歉意实在让人看不懂。汪晖教授被指涉嫌论文抄袭，他有权对此保持沉默吗？别人无权要求他站出来予以澄清吗？我认为答案都是否定的。汪晖先生是清华大学教授，清华大学是国立高等学府，由国家(纳税人)花钱建设并维持日常运转，汪晖教授按月领取纳税人提供的薪俸，他所从事的科研工作也由国家提供科研经费。既然如此，公众便有权监督国立大学教授的一些行为，有权知道所供养的大学教授是否存在学术不端问题。国立大学教授被指涉嫌论文抄袭，这不是私人事件，而是公共事件，被质疑的当事人有责任、有义务站出来给个说法，而无权保持沉默，否则就是对媒体监督权和公众知情权的漠视。举个事情不同但道理类似的例子，像美国前总统克林顿、意大利现任总理贝卢斯科尼等外国政要，他们可以对自己的绯闻保持沉默吗？当然不能，因为他们领着纳税人提供的薪水，因为他们的部分私生活及个人品德涉及公共利益，所以公众或媒体有权要求他们站出来当“应声虫”。

　　易先生只是“劝”汪晖教授带个头，话说得很客气，即使他不客气地要求汪教授站出来澄清，恐怕也是名正言顺的。正如易先生所说，如果每个公民都没有权利让涉嫌抄袭者站出来澄清问题，那么请问谁有呢？总得有吧？看来易先生虽然道歉了，但他心里是不服气的。本来嘛，易先生不过是行使了正当权利而已，道哪门子歉呢？ 晏  扬