粤语存废，国语与方言之争的背后

　　7月以来，广州市有一场关于粤语存废的全民大讨论。

　　事情缘起于一份政协提案：广州市政协7月5日向市长提交报告，建议广州电视台将普通话作为主要频道的基本播音用语，理由是创造亚运会软环境，并利于广州电视上卫星，从而更好地宣传广州、推广广州。

　　在广州许多本土人士看来，改普意为打压粤语方言、挑衅粤人文化底线。政协建议因此遭到绝大多数市民的反对，全民大讨论由是而起。

　　此事发生在广州，所以是一个地方性事件。与垃圾焚烧厂建址等地方事件相比，此事在广州以外几乎没有引起舆论反响。这种舆论“冷漠”可以理解，因为武汉人、上海人不可能使用粤语，却都可能面临垃圾焚烧厂问题。

　　这场讨论有个口号叫“粤语在，广州在”，坚守捍卫之意溢于言表，亦不无激越悲壮之情。哪怕将其延伸为“粤语在，广东在”，它在本质上仍然是一场国家体系内部的公民运动，与历史上曾有过的“保文保种”话语完全是两码事，也与所谓国家统一问题根本毫不相干。

　　倘有起码的理性和清醒，就该明白，粤语不会亡，吴侬软语不会亡，湘言、赣言、鄂言都不会亡，作为国家官方语言的普通话与地方方言之间，不是非此即彼、你死我活的关系。历史上，除了那些异族、异国入侵和殖民的时刻，语言问题从来都不是什么紧要攸关的事情。

　　因此，人们不免发问，广州人是不是太小题大做了？推广普通话是国策，迄今已逾50年；在各类机构，将普通话作为基本用语，早已是习以为常的事情，大家并不觉得有什么不妥。为什么独独粤人坐不住了，要掀起这么大的波浪？问题恰恰在这里。

　　推广普通话当然是国策，也可以说它是一种国家统一性意志的表达，除了个别地区，说普通话、写简体字在全国都不允许有例外。在很多时候，人们往往容易无条件地接受统一意志，认可统一意志天然地具有道德合法性与历史正当性。

　　比如说，秦朝实行“书同文、车同轨”，就是一种统一性的国家意志。我们的课本里只讲它的好处和历史必然性，那么时人有没有怀疑、有没有不同声音、有没有意志正当性的充分讨论与证明？是此类古文献散失无存了，还是认为这根本就不是一个问题？

　　我不否认普通话的实际效用，无国语、方言林立，实不利于国民的交流。然而，效用并不能为统一意志的正当性提供担保。事实上，古今中外的历史，没有哪一种统一意志不罗列效用，作出幸福的承诺。即便如此，在我看来，任何统一意志，不论它以国家名义还是以别的名义，其正当性都不是不言自明、不容辩驳的。对统一意志的持续不断的怀疑、反驳与抗争反而是正当的，理当容许与宽容，这亦是民主开放社会的重要标志。

　　国家意志的推行也好，政协提案建议也好，最终都有赖于政府权力。我相信，粤人舆论反弹，主要不是针对提案人，也不是要限制政协委员的建议表达权，而是对有能力将提案变成决策的政府权力的担心，担心权力不与民商量、一意孤行，于是民间便借提案本身主动设置公共议题，开启公共讨论空间，将习惯于封闭运作的权力拉回到谈判桌前。

　　有些公共事务，从动议到决策再到施行，不予民闻，民众只能被动地接受一个结果。什么事情可以公开讨论，什么事情不能公开讨论，民众没有决定权。像方言这类并非“兹事体大”的事情，公众媒体可以连续发表甚至是激烈的看法，倘若换作别事，人们又往往见到外地可以言说、本地万马齐喑的奇怪场面。

　　在我看来，这是普、粤之争这一地方性事件的另一层普遍意义之所在。

　　□ 刘敏