阎崇年谈明亡清兴:明末三帝与清初三帝差距太大(3)

　　◎君臣矛盾之二◎

　　-明末三帝万历、天启、崇祯与清初三领袖差距太大

　　-崇祯帝虽然勤政，却暴戾滥杀；皇太极与属下关系很融洽

　　明亡清兴的60年间，在清的政坛上，主要有三位君主——天命汗开创基业，兢兢业业地做事；崇德帝长于谋略，文治武功取得成效；睿亲王(实际君主地位)抓住历史机遇，入关定鼎北京。

　　仅就个人因素而言，万历帝、天启帝、崇祯帝都不是天命汗、崇德帝、睿亲王的对手。

　　在万历朝。长期怠政，君臣阻隔，彼此不协。万历帝二十几年不上朝，大臣跪在宫门外，几个时辰得不到接见。后金呢？清郑亲王济尔哈朗说：“太祖创业之初，日与四大贝勒、五大臣讨论政事得失。咨访士民疾苦，上下交孚，鲜有壅蔽，故能扫清群雄，肇兴大业。”(《清史稿·济尔哈朗传》)

　　在天启朝。天启帝日夜贪玩，委政于魏阉忠贤。明大学士、兵部尚书兼蓟辽督师孙承宗想借给天启帝过生日的机会谏言，却不能相见。

　　在崇祯朝。崇祯帝虽然勤政，却刚愎暴戾滥杀。17年间共有50名大学士，被称为“崇祯五十相”。其中，被罢、免、戍、死(非正常死亡)者27位，占其总数的54%。没有一位大学士陪伴他始终的。共80位七卿(六部尚书加左都御史)，在13位兵部尚书中王洽、陈新甲、袁崇焕、傅宗龙被下狱、或被杀，8位户部尚书中有4位下狱、削职或殉职。被他杀死的总督、巡抚，有人统计为19人。而崇祯后期的将领，总兵巢丕昌剃发投降、兵部尚书张凤翼日服大黄求速死、总督梁廷栋尾随清军而不击。兵部尚书陈新甲受崇祯帝命，遣使与清议和，秘密进行。崇祯帝手诏往返者数十。一日，所遣职方司郎中马绍愉以密语报，新甲看完后放在书案上。他的家僮误以为是“塘报”，就拿出去抄传。于是官员哗然。崇祯帝很生气，将新甲下狱。新甲从狱中上书乞宥，不许，遂弃新甲于市(《明史·陈新甲传》)。

　　清朝皇太极呢？范文程掌管军政机密事，每入对，必漏下数十刻始出；或未及吃饭和休息，又被召入。一次，皇太极请范文程吃饭，有珍味佳肴，文程想念父亲所未尝，逡巡不下筷。皇太极察其意，即命撤馔以赐他的父亲(《清史稿·范文程传》)。可以说，整个有清一代，执政集团虽有矛盾与冲突，但内部没有严重破裂与军事冲突。

　　◎亡国之君◎

　　-崇祯皇帝最后杀老婆、杀女儿，只剩下孤家寡人

　　-“君臣分”则让“民族分”与“官民分”的矛盾无法缓和、化解

　　崇祯帝在民族分、官民分、君臣分之后，只剩下孤家寡人。何以见得？举三条史料。

　　其一，《明史·庄烈帝本纪》记载：崇祯帝后来对文武大臣全不信任，而派亲信宫奴、太监去监军，去守北京的城门，守居庸关等重要关口，最后派太监王承恩提督北京城的守卫。北京城防“惟内监数万人而已”。后康熙帝从故明太监口中得知：李自成兵攻阜成门，“崇祯率内监数人，微行至襄城伯(襄城伯李国桢时为太子太保、总京营，后城陷被杀)家，其家方闭门演戏，不得入，回登万寿山，四顾无策，犹豫出奔。太监王承恩止之曰：‘出恐受辱于贼！’崇祯乃止，以身殉国。 ”(《清圣祖实录》卷二四○)

　　其二，《明史·后妃传》记载：“帝令后自裁。后入室阖户，宫人出奏，犹云‘皇后领旨’。后遂先帝崩。帝又命袁贵妃自缢，系绝，久之苏。帝拔剑斫其肩，又斫所御妃嫔数人，袁妃卒不殊。”

　　其三，《明史·公主传》记载：“长平公主，年十六，帝选周显尚主，将婚，以寇警暂停。城陷，帝入寿宁宫，主牵帝衣哭。帝曰：‘汝何故生我家！’以剑挥斫之，断左臂；又斫昭仁公主于昭仁殿。”

　　崇祯皇帝最后杀老婆、杀女儿，只剩下孤家寡人，面对崛起的大清和强势的大顺，以寡对众，以分对合，所以必然灭亡。

　　明末的社会危机，主要是民族分、官民分、君臣分所直接造成的结果。民族分，是外层因素；官民分，是内层因素；君臣分，则是核心因素。如果没有君臣分，而是君臣一体，同心筹谋，那么，民族分的矛盾可以缓和、化解、消除，官民分的矛盾也可以缓和、化解、消除。在民族分、官民分的严重局势面前，再加上君臣分，那就面临江山易主、社稷倾覆的严重局面。明朝就是在民族分、官民分和君臣分的危局下覆亡的。

　　明亡也好，清兴也好，都不是皇帝个人，也都不是满族或汉族的民族事情，而是中华民族的事情，要有正确历史观，而不要有狭隘民族观。

　　总而言之，明末的民族分、官民分、君臣分，清初的民族合、官民合、君臣合——双方矛盾与斗争汇成总的结果，就是明亡清兴。

　　综上，中华民族历史发展的启示是：中华民族历史的漫长演变过程，不断地调整民族、官民、君臣关系。中华民族合则盛，分则衰；合则强，分则弱；合则众，分则寡；合则治，分则乱。明亡清兴60年的历史，再次充分地证明了这一点。