举报人称，这批人同意签订一份投票同意书，在2月4日举行的私有化投票大会上投赞成票。如果获得通过，他们将每人套现4500港元。

　　谁能料到，电讯盈科(00008，HK)居然在私有化方案表决前48小时突陷“买票门”。

　　2月1日，素有港股“看门狗”之称的DavidWebb(韦伯)以“Vote-riggingplanforPCCWMeeting”(译为“买票疑云”)为题发表了一封公开信。一向语出惊人的韦伯在信中直言，“(我们)相信有人或者说是有集团正在精心策划一个影响电盈私有化投票结果的计谋”。

　　电讯盈科定于2月4日就私有化方案进行投票，不过该公司昨日盘前突然宣布暂停交易，并称“过去几日的媒体报道有可能包含股价敏感资料”。

　　神秘匿名信曝“买票门”

　　在“买票门”事件中，一向主动出击上市公司监管漏洞的韦伯扮演的却是“传声筒”的角色。“1月14日，有人通过webb-site.com的短信系统向我们发送了一封匿名信”，韦伯在发给《每日经济新闻》的邮件中写道，“这封匿名信提到有数百名富通保险的经纪人各自获取一手(1000股)电讯盈科股份，而这批人同意签订一份投票同意书，在2月4日举行的私有化投票大会上投赞成票。如果私有化获得通过，他们将每人套现4500港元的现金。”

　　对于这封匿名信的可信度，韦伯坦言，“一般而言，我们对不署名的举报信持强烈怀疑态度。但是在电讯盈科这件事情上，我们想象不出会有什么理由让人捏造这样一个故事，于是我们在1月15日向香港证监会 (SFC)和香港廉政公署(ICAC)举报了这件事情。”

　　“一手”小股东突然暴增

　　从收到匿名信到发布“买票疑云”的文章，韦伯共用了约两周多的时间，期间这位“港股看门狗”进行了系列调查。

　　2009年1月29日，也就是香港农历新年后的第一个工作日，韦伯在电讯盈科股份过户处就股东名册进行抽样调查，发现有300多名股东是在今年1月将股份转为自己名下，且大部分仅持有一手电讯盈科股份(以1000股为一手)。而在抽样调查中，更有116名股东的名字与富通保险的经纪名字相同，而且转名日期均为1月21日。

　　韦伯指出，“根本不可能会有数百人在同一时间，分别且独立地决定将同一数量的股票转到自己名下，而且当中又有大部分人是在同一家公司工作。”韦伯质疑，这是有人将一批电讯盈科股份分拆成大量一手股份，目的是去影响股东大会结果。根据条例，上市公司私有化需要获得50%以上的股东人数及总数超过75%的可投票股份赞成才可获通过。在韦伯看来，“一手”小股东的突然涌现意在达到50%股东人数同意这一私有化指标。

　　值得注意的是，富通是于2007年6月购入盈科保险，其后易名为富通保险。不过，韦伯也指出，除了这一公开资料外，没有其他证据表明电讯盈科或关联人士与 “买票疑云”有关。

　　证监会调查结果成关键因素

　　凯基证券分析师蔡铁康向 《每日经济新闻》表示，业界对韦伯的公开信内容感到意外，这也令电讯盈科的私有化前景增添更多不明朗因素。如今香港证监会已收到有关投诉，故未来两日香港证监会的举动将对电讯盈科的私有化起到关键作用，至目前还很难判定私有化会议能否顺利举行或能否获得通过。

　　一位法律界人士指出，对于类似的买票疑案，香港证监会首先要做的就是查出可疑持股的来源，然后分析这些股份是否与任何一方存在利益关系，再将初步调查结果直接或间接转交给法院。

　　私有化大计因证监会调查结果而生变的案例并非没有。1991年，以刘銮雄为大股东的爱美高计划私有化华人置业(00127，HK)，当时香港证监会就以“关乎股东大会投票公平性”为由要求百慕达最高法院押后或反对华人置业私有化方案。最终，爱美高宣布撤回私有化建议。

　　不过就电讯盈科事件而言，也有专业人士指出，若只是众多同属一家公司的人同时购入电讯盈科股份，并不足以证明有人计划通过买票来影响投票结果，除非有证据表明有人在背后指使投票，这样才可能构成违法行为。 (每经记者 刘小庆)