通存通兑终于使跨行办理现金业务拥有更多的网点选择。不过，因为手续费偏高，自本月19日全国范围内开始实行小额支付系统跨行通存通兑业务以来，这项旨在方便百姓、减缓银行排队压力的惠民政策，并未受到居民青睐。

　　11月22日，中国人民银行上海总部政策研究处有关负责人在接受本报记者采访时表示，“央行正在对此展开进一步研究。”

　　自主收费显弊端

　　目前，各家银行陆续出台了跨行通存通兑业务的收费标准，虽然一些中小银行为吸引客户设定了最低千分之一的手续费，甚至暂不收费。但建行、农行等国有银行自定的100到200元不等的最高手续费，还是令大多数百姓难以接受。某商业网站设置的投票栏里，8万多人表示收费偏高。

　　有专家分析，四大银行的垄断地位至少三五年内难以打破，因为老百姓的水电费、公积金、商业贷款、工资、社保等日常业务离不开他们。在利益机制的驱使下，他们极易结成市场联盟行使定价权。这种背景下，银行的自主收费必然就是高收费。

　　“跨行通存通兑”是一项公共政策，收费上须充分考虑现实性和合理性。对此，中国人民银行上海总部政策研究处负责人在接受采访时表示，手续费问题引起的强烈反响已经得到了央行的高度重视，目前央行正在责成有关部门对这一问题展开进一步的研究，如果有新的动向，会立刻向社会公布。

　　对于很多媒体质疑的“为何不由央行统一定价”，该负责人表示，当初人民银行一再强调，开展小额支付系统跨行通存通兑业务后，商业银行有自主选择的权利，所以收费标准也不好统一。

　　统一价格利于推广

　　那么，究竟有没有统一定价的可能性？上海金融学院教授朱德林表示，在市场化环境下，应该允许银行作为企业自己定价，总部规定指令性的价格可能性不大。但他认为，银监会下达一个指导性的价格倒是很有必要。

　　朱德林说，给了银行自主定价的权利，就造成了现在这种本以百姓利益为出发点的政策却达不到惠民效果的现象，这只能说明，目前国内商业银行对于社会职能问题太过轻视。他认为，与民争利的最终结果是不得人心，商业银行应该充分意识到这一点，不要完全的商业化，以群众利益为出发点，让利于民众，才会有长远的发展。

　　他建议，各银行也可以通过统一协商的方法制定出一个比较合理的价格，而大城市更应该起到带头作用。

　　朱德林同时认为，即便是总行暂时无法制定统一标准，银行手续费过高的情况也不会对政策的实行有太负面的影响，跨行通存通兑对于不需要经常性动用大额资金的老百姓来说，使用的几率不会太高，所以从长远的角度看，这项政策虽然非议不断，但依旧可以继续实施，只是进程有所推迟。(卫容之 实习生 汪宁)