“美国汽油价格大幅回落，意味着现在中国车主们所支付的汽油价格要高于美国车主。”这是美国《华尔街日报》10月20日对中国油价的评论。纽交所原油结算价已经从7月11日147.27美元/桶的峰值，跌至11月13日的54.67美元/桶。各国油价跟随国际形势，迅速作出调整，而中国油价却“固执”地按兵不动。

　　从过去经常在某天凌晨突然提价，到如今顾左右而言他，中国油价正在成为“世界怪胎”。

　　中国油价“一枝独秀”外媒瞩目高油价隐忧

　　自今年2月中旬以来，国际油价持续上涨，国家发改委6月20日发出上调全国油价的通知。面对国际油价击穿60美元每桶大关，美国油价紧跟下调，平均售价跌至每加仑2.3美元(约合人民币4.15元/升)，如果再减去30%的燃油税，仅为人民币2.91元/升。全球第二大石油出口国俄罗斯，甚至根据《反垄断法》，对俄两大石油巨头处以“不超过违法收入4%”的巨额罚款，原因是其没有及时根据国际油价变化下调成品油价。

　　中国油价“一枝独秀”，被国内媒体戏谑为“涨如脱兔降如处子”，一些外国媒体和分析机构也注意到了其中的隐忧。

　　从10月到11月，美国《华尔街日报》两次发表文章，探讨中国的高油价。

　　11月11日的《华尔街日报》将重庆、三亚等地出租车罢运事件和高油价结合了起来，称出租车司机“所抱怨的就是油价过高等高费用问题”。报道再次提到，中国的汽油价格比美国还高，“高油价已经产生了负面社会影响”。

　　北京艾利艾网络口碑咨询研究机构(IRI)14日发表网络舆情报告称：11月上旬，网上有超过1.2万篇博客关注油价，IRI随机选取了1392篇在新浪、网易等门户网站相关回帖进行分析，结果显示，近四分之三的网民对现在的油价不满。

　　“政府为企业着想”？业界认为两巨头应申请降价

　　目前国内成品油零售的定价机制是由国家发改委来确定指导价，然后在指导价基础上允许企业略微上下浮动，指导价是按照“原油加成本”的定价机制来决定，很明显，这一机制具有严重的滞后性。

　　记者曾就是否调价联系国家发改委，但发改委价格司相关人士表示，目前问题高度敏感，发改委并不适合在此时发表任何言论。

　　“涨价时，中石油这样的企业必然会极力向国家申请调价，然而面对疯跌的油价，他们不可能提出下调申请，此时，国家相关部门也就没有动力降价。”中国社科院世界经济与政治研究所博士薛力认为，中石油和中石化应该主动提出降价申请。

　　中国能源网执行副总裁韩晓平则解释，根据中石油旗下的胜利油田公布的价格信息，11月份该油田的结算价格相当于72美元/桶，比欧佩克公布的现货价格高出了50%。“政府不降价，也是希望两大石油公司能够顺利进行石油勘探开发。”在韩晓平看来，国家不下调油价是希望石油公司“手里多攒一些钱”，将来并购其他石油公司时宽裕一些。

　　油价“接轨”究竟难在何处？

　　新华社认为在于定价机制

　　国内成品油价格与国际接轨难在何处？新华社昨日发文指出，中国现行成品油定价机制颇为复杂。主要是以新加坡、鹿特丹、纽约三地市场成品油交易价为基础，参考运杂费、保险费、国内关税及由国家确定的成品油流通费用，最终形成由发改委颁布的国内成品油零售基准价，中石油与中石化在此基础上上下浮动8%的范围，形成终端零售价。

　　业内人士认为，这种价格机制存在两大弊端：首先是滞后定价。由于此定价机制是和新加坡等三地市场的成品油而非原油价格挂钩，而原油加工成成品油约需一个月，一般而言国内成品油价也会滞后于国际油价一个月。

　　另一个弊端是成品油与原油价格倒挂。中国原油价格已与国际接轨，而成品油价仍受国家调控，采取的是区间定价即只有当国际成品油价波动大于一定幅度时，发改委才会调整成品油价。这个机制在国际油价大幅波动、国内50%左右的原油依靠进口的情况下，很容易出现倒挂。

　　这种定价机制的弊端造成经常发生的一种情况是，发改委出于调节通胀的考虑，即使国际成品油价上涨超过了这一既定区间，国内成品油价也未必会上调，即使上调，幅度也较小。反之，当国际成品油价随着原油价格回落时，出于保护国内炼油企业的目的，国内成品油价格并不随之回落。这就造成了国内成品油价与国际原油及成品油价相关性较弱的情况。

　　能源专家、上海科学院研究员沈跃栋认为，原油与成品油价格接轨的不对称，让产销双方往往不看市场而紧盯政府调价，影响市场正常运行。因此，目前要求国内成品油定价机制改革。

　　新华社还指出，油价与国际接轨实质上是定价机制与国际接轨，从改革长远目标来看，定价机制走向市场化最终要完全放开油价，由企业根据国际国内市场状况自主定价。