今天下午两点，举国关注的“手机漫游费听证会”将在河南大厦四层举行———

　　今天下午两点，举国关注的“手机漫游费听证会”将在河南大厦四层举行。据记者多方了解，参加本次听证会的有政府人士，三名专家组成员，消费者代表，以及运营商代表。据透露，其中专家代表来自制定两套漫游费下降方案的专家组，其中包括信息产业部电信研究院专家，发改委宏观研究院专家以及北京邮电大学教授、电信业专家阚凯力。据了解，参加该听证会的还有9家来自中央的媒体，以及信息产业部下属的《人民邮电报》。

　　昨天，记者了解到，参加听证会的消费者代表已经于昨天到听证会会议组报到。来自外地的消费者听证代表已经入住河南大厦，并且进了相互的沟通。记者昨天和消费者听证代表，来自四川的黎香友取得了联系，他表示，消费者代表们已经取得一致意见，他们对现有两套方案都不满意，他们希望提出第三套方案。

　　听证代表质疑专家“左右摇摆”

　　昨天，四川听证代表黎香友公开质疑，专家阚凯力的态度开始“左右摇摆”。因为阚凯力原来表示，“漫游费零成本，应该完全取消。”而现在态度却有所改变，说，“漫游费分三个部分，应该取消建立漫游过程的费用。”对此，阚凯力进行了回应，他对记者表示，自己的立场从未改变过。因为，他所说的漫游费就是建立漫游过程的费用。但是漫游中通话的所有费用，应该叫做“漫游通话费”，其中包括漫游费、本地通话费和长途费。他从来没有说过，漫游通话费应该取消。

　　针对消费者关于“阚凯力左右摇摆”的质疑，北京邮电大学阚凯力接受了本报记者专访。他告诉记者，去年4月，政府听取两会代表关于“降低漫游费”的提案并开始组织专家对漫游费问题进行研究。参加研究的是三个单位，分别是信息产业部电信研究院、发改委宏观研究院以及北京邮电大学。三个单位于去年10月向信息产业部提交了自己的方案。之后，三个单位专家成立了“漫游费方案”项目组，提交最终方案。

　　据阚凯力介绍，建立方案本着“最大限度降低漫游费”的态度，最终选出两套可选方案。而废除的方案有10多种之多。其中专家组数次进行数据分析，并且还走访过运营商进行成本核算。

　　“消费者毕竟不是专业人士，我们不能指责消费者。”阚凯力表示。

　　专家力挺第二套方案

　　昨天，阚凯力告诉记者，现在漫游费下调有两套方案，但是专家组一致认为第二套方案下降幅度比第一套更大，因此，专家在听证会上将力挺第二套方案。

　　据悉，漫游费第二套方案是，取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。占用国内长途电路不再另行加收国内长途通话费。按照方案二，新的上限最大下降额度是每分钟1.2元，对不同的呼叫类型，降幅从46.15%到80%。

　　阚凯力给记者举例，一个北京全球通用户到上海出差，如果别人给他打电话，那么他只收每分钟3毛的长途通话费。本地和漫游其实都已经取消。这个方案是相当优惠的。据测算，第二套方案对应原来对不同的呼叫类型，降幅从46.15%到80%。而第一套方案，只比原先降低13.33%到33.33%。

　　阚凯力表示，按照主管部门的指示，专家组在限制条件的范围下尽了最大努力。已经是“拿着显微镜在找最大的可能。”。

　　消费者表示不满两套方案

　　昨天，记者联系到了来自四川的听证代表黎香友，他于昨天上午到达北京。在接记者电话的时候，他下意识地表示，“又收漫游费拉！”

　　昨天，他在接受成都记者采访时表示，“国家发改委和信产部只是抛出了两套听证方案，却没有任何关于漫游成本、方案制定依据的相关说明，让我们代表知其然却不知其所以然，这种做法显然侵犯了消费者的知情权。”

　　黎香友告诉记者，消费者代表里有两位法律专家，将在听证会上“以法力争”。当记者问他是否准备代表消费者抛出新的方案时，他表示，消费者代表目前已经取得一致意见，希望有更彻底的方案出台。

　　财经观点

　　价格听证不能撇开成本问题

　　“降低手机国内漫游通话费上限标准听证会”即将在北京举行。与会议主题不同的是，舆论关注焦点不在于降价，而在于取消手机漫游费。这种差异背后，实质是价格听证绕不开的成本问题。

　　对于手机漫游通话的成本，早在有关方面宣布举行降价听证会之前，就有专业人士指出手机国内漫游服务成本几乎为零。面对这种说法与运营商坚持收费的态度，消费者的目光自然聚焦到了成本问题上。

　　遗憾的是，这次听证会与以往大大小小的价格听证会一样，仍旧把主题定在涨价或降价上，撇开了最关键的成本问题。

　　其实，成本问题是价格听证不能撇开的一个问题。马克思有关“价格与价值”的论述指出，商品的价格是由价值决定的，而价值主要由成本、平均利润和社会属性构成。以手机漫游通话为例，如果没有可信的证据表明运营商为提供该服务付出了成本，漫游费就没有理由存在。

　　如果仅仅因为拥有垄断经营优势，就不管成本地收取费用，就更不可取。国家许可一些领域的垄断经营，是为了确保这些经营造福于社会、造福于人民，而不是为了让经营者牟取利润。既然有人提出了手机国内漫游服务成本几乎为零的说法，有关方面就应当出面说明情况，这是消除广大消费者质疑的治本之策。

　　这方面的问题不仅仅存在于手机漫游费上，以往的公共服务价格听证中都有，比如旅游景点门票价格、机动车交强险费率及“财产损失无责赔付”等等，由于经营者、监管者始终不提供成本，即便听证过了、降价了，也依然无法获得消费者认同。

　　和谐消费的前提是买卖公平。买卖是否公平，核心不在于商品价格的高与低，而在于价格是否合理。只要合理，价格再高，消费者也会认可；如果不合理，哪怕只多收一分钱，消费者也不会赞成。在这个问题上，对公共服务属性的商品成本，有关方面绝对不该藏着掖着。成本不透明，信息不对称，连合理的价格也可能被消费者认为不合理，公正的听证结果也可能被公众解读为不公正，何苦来哉？