针对公众对交强险费率浮动“赏难罚易、是变相涨价”的普遍质疑，保监会新闻发言人袁力昨天表示，我国的浮动标准比起其他国家来已经更重奖励了，上海3年的试点经验表明，因驾驶记录、事故记录良好而享受费率优惠的机动车占51.03%，只有10.26%的机动车因驾驶记录、事故记录较差提高了保险费率。

　　自《交强险费率浮动暂行办法(草案)》公布以来，5天时间内，保监会共收到反馈意见488件，意见主要集中在五大方面：

　　关于推出时机问题。部分来信认为，交强险实行刚刚一年，诸多方面不成熟，费率浮动办法不宜过早推出。

　　关于与交通违法行为挂钩的问题。意见认为交强险费率与交通事故挂钩是可以理解的，但与交通违章挂钩就不合理了，尤其是将“闯红灯”等常见交通违章现象也纳入浮动范围明显不妥。“闯红灯”违章的情况非常复杂，有时是电子装置的误差问题，有时是行人或前车违章引起的，有时是开车人不熟悉情况造成的，一次“闯红灯”交强险费率就上浮10%的规定太苛刻。也有人认为，浮动标准还应细化，特别是对于严重超速、超载、肇事逃逸等违法行为，也应进行费率浮动。

　　关于浮动是不是一种行政处罚的问题。部分来信认为，交强险费率与交通违章挂钩，变相行使了行政处罚权，而保险公司无权行使行政处罚权。也有人称，交强险费率随之上调，就是对违章司机的重复处罚。

　　关于费率上下浮动比例的问题。部分来信认为，交强险费率浮动“上浮容易，下浮难；多交容易，少交难”，实际上就是变相涨价。也有一些不开车的人建议，对于一年内有3次以上责任事故的，浮动比例应加到50%-100%，甚至成倍增长不封顶，而对于连续5年或6年无责任事故的，保费应减少50%，以鼓励安全行车行为。

　　关于费率浮动比例设置的依据问题。有人建议，交强险费率浮动办法的制订应遵循“法制、科学、公平”的原则，按法定程序办事，费率及浮动幅度的确定要以数据统计、调查分析和数学模型为科学依据，要兼顾各方面的合法利益，提高透明度。

　　针对上述意见，袁力表示，费率挂钩浮动不是行政处罚，但会高度重视费率浮动的尺度把握，影响浮动的因素方面将会听取社会意见作出修改。