中新网3月17日电 香港《大公报》3月17日发表文章说，全球经济失衡，或者说中美贸易失衡，已经严重影响了中国的经济与政策选择。因此，在这种背景下，研究全球经济失衡对中国的政策选择具有重要的现实意义。

　　文章摘录如下：

　　全球经济失衡在世界各国间引发了一系列矛盾和冲突。比较明显的有以下几点﹕一是全球经济失衡加剧贸易摩擦。二是全球经济失衡对世界各国的货币政策产生了相当不确定的冲击。三是国际收支长期失衡、利率水平在失衡的两极间始终保持可观的差异，为资本频繁且大规模地跨境流动提供了刺激，从而对各国经济运行产生了相当大的冲击。最后，各国间贸易差额和巨大息差的长期存在，以及资本的大规模跨境流动，使得汇率问题成为经常性争执的焦点。而且，在这种争执中，发达国家依凭其在国际金融领域中对话语权的垄断，一如既往地将调整的责任全部推到了经济不发达国家的肩上。

　　毫无疑问，在全球失衡中，美国处于中心位置，但中国同样扮演了重要的角色。首先，中国是美国最大的贸易顺差国﹔其次，美国巨额的贸易赤字必然需要外来资金为其提供融资，中国已成为美国的第二大债权国，因此全球经济失衡是否可持续，不仅取决于美国，同样要取决于外围国，而中国是外围国的代表。

　　同时，全球经济失衡也已经给中国带来了重大的影响。事实上，全球失衡已经严重影响了中国内部的宏观经济运行以及宏观经济政策。随着中国的贸易顺差越来越大，中国也累积了大量的官方储备，成为全球外汇储备最多的国家，到2007年底，中国的外汇储备达到1.53万亿美元。在现有的外汇管理体制下，中央银行不得不冲销被动投放的人民币，这使得中国的货币政策失去了独立性，同时不可避免导致流动性过剩。可以说，全球经济失衡，或者说中美贸易失衡，已经严重影响了中国的经济与政策选择。因此，在这种背景下，研究全球经济失衡对中国的政策选择具有重要的现实意义。

　　既然全球失衡是一个重要的问题，自然就引起人们关注﹕这种失衡是否可以持续﹖这里存在着两种截然相反的观点，一些学者认为可以持续，而大部分学者认为难以持续。

　　一是认为可以持续的观点。其核心理论是所谓的复活的布雷顿森林体系。指的是东亚国家盯住美元，这使得美国不断加大的经常账户赤字和低估的东亚各国汇率至少还能维持一二十年，因为双方都能从中获利。其逻辑是，从美国来说，东亚的顺差为美国的巨额贸易赤字提供了融资，使美国的国债处于低利率，并且美国向东亚各国投资，获得了高的收益。从东亚各国来说，干预外汇市场令本币汇率低估，从而扩大出口，保持经济和就业增长。

　　此外，不少学者则从全球化的角度论证了外部失衡的“良性”特征，并指出国民储蓄与国内投资之间相关性的减弱，反映了全球资本市场运作的改善及一体化的加强。这些学者认为，经常项目赤字的增加源于私人部门行为的变化，即投资的增加或储蓄的下降根本不应当成为被关注的事情﹔巨额经常项目赤字如果是私人部门的选择行为，是没有任何关系的。具体而言，一些学者将美国的外部失衡视为其财富存量大量增加而其它国家的投资机会较少的自然结果，而不是美国巨大的财政赤字及私人部门借贷过度所致。因此，根据上述观点，全球经济失衡的现象是市场自动选择的结果，不需要采取政策进行干预，它本身具有内部的自我调节和持续性。

　　一些学者从汇率水平、资产价格和利率差异的变动与经常账户赤字和盈余调整的角度来分析七国集团国家和美国失衡的可持续性。他们认为所建立的非线性经常账户调整模型适用于七国集团国家，但不适用于美国。美国目前的经常账户的赤字规模已经超过了极限，美国的调整相对于其经常账户赤字规模而言滞后了几年。而美国的经常账户赤字之所以仍然可持续，原因在于模型没有包含几个特殊的因素﹕第一，近年来全球的利率水平较低，它支持了美国高投资水平和低储蓄水平。第二，某些贸易伙伴美元汇率不能自由浮动，以及没有类似于“广场协议”做出的相对于美元汇率调整的统一行动，反映了亚洲央行的干预行为。第三，对于日渐增加的国外债务，美国的投资收益仍然表现为较大的盈余。第四，美元近年来的贬值对美国的净外债状况进行了补偿性的调整。

　　二是认为不可持续的观点。他们认为，经常项目差额本质上是跨期借贷，并为此分析了借出者约束(比如中国)与借入者约束(比如美国)。关于借入者约束，其中心问题是借入者是否有能力偿还本金和利息，这些支出必须以其它形式的国家支出为代价，因此并不能没有限制。对美国而言，仅外国投资头寸(NIIP)是债务的度量，而GDP是偿付能力的度量，因此，NIIP/GDP是借贷约束的度量变量。高收入国家一般都在25-35%之间，美国目前的比率还不太高。

　　借出者约束，是借给某一特定主体的意愿受到其它投资渠道的风险报酬的影响，此外，分散风险的组合投资策略也将限制某一投资渠道的上限。除了借出者的借款意愿，还有借出者的借款能力，它受到经济规模的限制，由于其它的经济体远远小于美国的经济规模，因此，并不能无限制的为美国的赤字提供融资。

　　可能对美国来说，其约束将会降低。首先，90%以上的美国国际借贷以美元计值，这意味美国不会受到汇率风险的影响。其次，75%以上的美国外国投资是长期投资，这种期限结构给美国一个稳定的资金流，从而免受投资者信心的影响。

　　一些学者从美国对外净负债占GDP的比重在长期中会发生的情况来说明，当美国经常项目逆差额达到一个临界点时，在这个点上，外国人不再愿意持有对美国的债权，而美国居民也不再愿意增加对外负债时，失衡也不再可持续。一些学者还从资本流入的突然停止和经常项目状况的逆转来凸现美国贸易逆差的危险性和不可持续性。(罗艳萍 刘派)