保护投资者利益，关键并不在于投资者资金量的大小，而在于设置一道安全的屏障，这就是完善的法律制度和强有力的市场监管。

　　由于在创业板上市的都是风险投资型的中小型企业，其风险明显大于以吸纳成熟企业上市为主的主板市场，因此，在证监会3月31日下发的《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》(下称《暂行办法》)中就已明确，创业板要设立投资者准入门槛。

　　为投资者进入市场设立一个门槛，这在我国股市还是一个新鲜事物。但证监会的《暂行办法》只提出了一个设想，这个门槛到底如何设立，目前还无定论。日前，在上海举行的某论坛上，上海证交所一位经理透露，投资者准入门槛可能有三个方面的考量，一是资金量初步定在30万元左右，二是对投资者有诚信记录的要求，三是要求投资者具有一定的投资经验。(4月11日《东方早报》)

　　上述三个方面的考量，资金量的要求是一个硬指标，诚信记录也许可以通过银行的征信系统得到检验，至于投资经验，其实是一种“软实力”，根本无从查考，而且常识告诉我们，一个投资者以往的经验不能保证他以后的成功，反过来，一个以前经常犯错的投资者不等于以后不能成功。看来，这三个方面的考量，最核心的就是对资金量的要求，资金量30万元以下的投资者将被挡在创业板的门槛之外。

　　那么创业板设立投资者门槛，到底是为了什么？按照管理部门反复表示的态度，这样做是为了保护中小投资者利益，减少市场风险的程度。这种目的自然是无可非议的。但是，这里有两个问题：第一，在资金量上设置门槛，把投资资金较少的投资者排斥在外，这就是保护投资者利益了吗？显然不是，这样做只是限制了投资者参与股市投资的权利。第二，对于资金量超过30万元的投资者来说，固然他们已经具有了一定的经济实力，但难道管理层就可以因此放任市场风险加于他们身上吗？

　　上海证交所的这位经理说：“权证的参与不设门槛，导致投资者上访事件频发的先例证明，高风险的投资不能让普通投资者参与。”权证市场确实给市场造成了过多的后遗问题，但它的要害并不是没有设立门槛，而是管理部门设置了不合理的权证创设制度，证券商可以不受限制地创设权证，这就从制度上置投资者于无法与其正常博弈的不平等地位。事实上，在权证交易中遭受重创的决不只是资金量少的投资者，有很多个人大户遭受的损失更大。

　　保护投资者利益，关键并不在于投资者资金量的大小，而在于管理部门应当给他们设置一道安全的屏障，这就是完善的法律制度和强有力的市场监管。中小投资者资金力量薄弱，信息渠道狭窄，在交易中处于不利的地位，但这并不是创业板独有的问题，而是包括主板市场在内的整个资本市场的问题。因此，重要的是管理部门加强对市场的监管，加强上市公司信息披露的及时性和透明度，从制度上严格控制并严厉打击内幕交易等各种操纵市场行为。把中小投资者拒之门外，剥夺他们的参与权利，这是一种消极的做法，从根本上说，是有违于市场公平原则的。(周俊生，财经评论员)