“天然气价格改革，目前一共有6套方案。”中国城市燃气协会权威人士证实，国家发改委正组织专家，对这些方案进行论证。“与国际接轨理顺价格的过程，就是涨价的过程。”(3月18日《21世纪经济报道》)。

　　如果消息属实，那么不难看出，这里面所谓的“论证”，无非是论证如何涨价、涨多涨少的问题。而是否应该涨价，已经不在讨论之中，涨价俨然成了一个“不证自明”的“公理”了。笔者以为，这样的论证实际上没有多大意义，属于片面而偏颇的论证。

　　简单地对照国际天然气价格与国内天然气价格，显然容易得出国内的天然气价格是偏低的结论，比如欧洲天然气价格在08年年底达到了410美元/1000立方米(平均3.3元/方左右)，而北京的价格是2.05元/方，上海是2.50元/方，换算下来，确实低于欧洲。但这个结论靠得住吗？如果再按照欧洲的生活水准，天然气费用占居民收入来比较，恐怕我们的天然气价格并不低，反倒是有些偏高。主张天然气涨价者一度以液化石油气和天然气产生同等热值情况下，液化石油气价格是3.4元左右，比天然气高出一半以上，来证明天然气涨价迫在眉睫。这种逻辑似是而非，按这样的逻辑，从北京到广州，火车票应该和飞机票同等价格，因为两者运输公里数都是一样的。或者交通行业是否应该按每分钟能运输的公里数来定价？按这样的逻辑，电脑硬盘应该大幅度涨价，因为一个硬盘能装的书籍已经超过一般图书馆了，是不是电脑硬盘应该涨到一座图书馆的价格？

　　其实，涨价与否的关键之处，不在于国外价格如何，那个价格只能是一个参考，而在于成本和价格之间的距离，并且这个成本也不是由你垄断企业说是多少就是多少，这个成本里还应该刨去一些水分，比如一些浪费、一些不合理的人员费用、营业支出等。换言之，在喊“高成本”之前，先要看看你这些成本有没有压缩的空间，在没有完全做到压缩成本、节约成本之前，一味期待涨价，实际上是把不合理的成本转嫁给消费者。

　　总而言之，笔者以为，天然气涨价绝非什么“不证自明”的公理，就天然气涨价而言，相关部门不能自说自话，关起门来“论证”，而要考虑到消费者的利益，不妨请多听听消费者的意见，甚至直接请消费者参与“论证”。