自2007年中国平安董事长马明哲的天价薪酬曝光之后，高管们的天价薪酬就一直遭到国人的炮轰。不过，进入2009年后，在高管限薪的浪潮面前，部分高管的薪酬又从一个极端走向了另一个极端。如在国内上市公司中，就相继出现了“1元年薪”及“零薪酬”董事长，这其中，尤其是以马明哲的“零薪酬”最为引人注目。

　　在我国经济发展目前处于困难时期，公司高管们通过减薪来与企业、与职工共渡难关，这种做法是值得肯定的。不过，“零薪酬”或“1元年薪”就走向了另一个极端，甚至有忽悠投资者的嫌疑。

　　实际上，高管的“零薪酬”并不意味着高管无收入。目前上市公司中拿“零薪酬”的都是公司董事长。作为民营(或私营)企业的董事长来说，这些董事长通过上市公司的分红就可以获得几百万甚至上千万的红利；而且这些董事长们可以将自己所持有的公司股份抛售套现，获得丰厚的收入。而作为国企的董事长来说，“零薪酬”董事长往往身兼数职，这样的董事长不在上市公司拿工资，但却在其他的单位拿工资，甚至还拿得更高。至于中国平安的董事长马明哲，公司方面也表示马明哲 “至少应该有底薪”。实际上，就算马明哲真的是“零薪酬”，他2007年领取的6616万元的天价薪酬，也够他这一辈子的花销了。

　　在这里，马明哲的“零薪酬”尤其要给社会公众一个明确的说法。首先，马明哲到底是不是“零薪酬”？就目前而言，这个问题恐怕要让社会公众犯迷糊了。不仅财经记者们的报道一会儿是“零薪酬”，一会儿又是“至少有底薪”，而且就连中国平安新闻发言人的表态，也是让人丈二和尚摸不着头脑：一方面认为马明哲“不领薪”不代表“零薪酬”，“至少应该有底薪”；另一方面又表示，马明哲的“不领薪”是出于与公司共渡难关的个人意愿，与公司机制无关。因此，马明哲的“零薪酬”目前还是一个谜。

　　其次，马明哲为什么要拿“零薪酬”？这个问题必须要有一个明确的说法。从有关媒体的报道来看，马明哲选择“零薪酬”有“痛惜富通投资亏损”之意。若真有此意，这种做法并不妥。作为中国平安的董事长，马明哲对“富通事件”是有责任的，如果要对“富通事件”进行责任追究就必须要有一个明确的说法，而不能用模糊的“零薪酬”来模糊应对。(评论员 皮海洲)