美国国会参众两院2月11日就“史上最牛”的经济刺激方案达成一致，方案总额将近7890亿美元。其中最受关注的条款之一莫过于“买美国货”条款。以美国政府采购为例，在世界的主要国家中，大概也只有美国以公开立法的方式对本国企业予以保护，并以实际的行动去规避其在多边和双边自由贸易协定中对他国豁免贸易保护的承诺。这集中体现在1933年通过、至今有效的《买美国货法案》(BuyAmericanAct)中

　　在当今哀鸿遍野的世界经济格局下，一个幽灵，贸易保护主义的幽灵，在全球上空游荡。

　　美国促进他国开放、而封闭本国市场的制度架构，依赖的是其在国际舞台上综合实力或者说霸权。

　　按照相关程序，该经济方案还需经参众两院表决通过后，经奥巴马签字后才会最终成为法律。如果美国具有明显贸易保护色彩的巨额经济刺激方案最终得以通过，此举是否会就此开启了摧毁自由贸易体制的潘多拉之盒？

　　　　美国式的双重标准

　　在推动贸易的自由化方面，美国可谓是两个极端的典型。在积极方面，美国的不遗余力不仅体现在把消除国内贸易壁垒视为立国之本，而且也体现在她为世界贸易组织的成立和其他国际自由贸易规则的发展做出了不菲的贡献。然而，在消极方面，她也是个典型。以政府采购为例，集中体现在《买美国货法案》之中。

　　在理论层面，由于世界贸易组织《政府采购协议》的存在，作为签署国的美国有对其他签署国实施互惠、排除政府采购中保护本国企业的义务。但是，绝大多数的世界贸易组织成员国都不是该协议的签署国。为了扩大美国产品在外国政府采购市场中的份额，美国政府充分发挥了其在双边自由贸易协定中的主导地位。澳大利亚悉尼大学的著名国家政治经济学者琳达·维丝以美澳之间的自由贸易体系为例，曾在《国际政治经济学评论》描述了美国政府在双边贸易中对政府采购进行贸易保护的三步攻略：其一，主动拉拢非WTO《政府采购协议》成员国进行双边谈判，自动为美国公司扩大海外市场；其二，尽可能在谈判中吸纳外国规则中对美国公司有利的条款；其三，在名义上承诺对自由贸易伙伴豁免贸易保护的政策，但在实践中通过纷繁复杂的美国国内法、行政决定和规章去规避这种义务，《买美国货法案》和年度预算法案是其中的典型。对于第三种策略，尽管它存在理论上通过诉讼被推翻的可能性，但是它在实质上给外国政府和公司极大地增加了成本。

　　由于上述的制度设计，外国商家几乎很难把产品卖给美国政府。在联邦政府层面，对外国产品的采购通常不足其总量的5%；而在采购金额更多的州和地方政府层面，对外国产品采购的百分比可能更低。

　　　　饮鸩止渴目光短浅

　　最近，在华盛顿酝酿中的“买美国货”条款，正是在上述这样一个贸易保护主义的制度架构下进行的。其实质是，以临时性的预算案立法，规避美国在国际多边和双边自由贸易协定中对他国承诺的义务。然而，即便是对于美国自身而言，这种贸易保护主义政策是非常危险的。尽管目前的经济形势有迫使美国政府实施贸易保护主义举措的政治压力。但是从长期来看，其危险性才是更根本的。

　　美国政府如果最终通过该议案，无异于“饮鸩止渴”。其危害性既体现在对美国商界的直接损失上，也表现在制度建设的逆向流动上。

　　就直接商业利益而言，美国政府是世界上最大的政府采购商之一。但是，美国同时也是世界上最大的政府采购出口国之一。美国政府的贸易保护主义政策势必引起其他国家的报复。从最近的发展态势来看，各国政要已经向美国发出了警告。因此，美国一旦施行这种保护主义的政策，那么其受到报复将会成为现实。而且，美国政府从贸易保护中得到的直接利益，未必会一定超过从中失去的商业利益。这也就不难理解，最近美国15家主要商业组织已经上书国会，要求取消“贸易限制性规定”。

　　　　制度性危害影响深远

　　在制度层面，美国此举的潜在危害则是多元的。首先，它是对美国多边和双边自由贸易协定的直接违背，并可能会给美国带来无穷无尽的诉讼。事实上，欧盟已经发出了向世界贸易组织提起诉讼的警告。

　　其次，即便国际法可以被实际的操作架空，在世界经济危机的紧要关头，美国的“顶风作案”是对其一贯标榜的贸易自由主义者形象的极大伤害。毋庸置疑，美国在推动国际贸易的自由化方面已经做出了很多贡献，也赢得了赞誉。但是，如今美国挑头实行贸易保护主义政策，无疑等于打自己的嘴巴。

　　我们有必要注意奥巴马总统的微妙处境。对于美国国会讨论中的“买美国货”条款，世界各国可谓是软硬兼施。一方面，各国纷纷表示了强烈的反对声音，并扬言报复。但在另一方面，各国政要和媒体又表达了对魅力领袖奥巴马的厚望。正如朝日新闻社在2月6日的社论所指出的，世界各国对奥巴马的厚爱，使得他处于一种很微妙的政治立场。国内形势敦促他支持一定程度的贸易保护主义政策；而他国人们则期待新总统实践在竞选中承诺的自由主义外交政策。

　　再次，华府此举的另一个潜在危害是对美国各州政府可能造成的恶性示范效应，导致“上梁不正下梁歪”的不良后果。事实上，在美国，大约有35个左右的州政府制定了类似“买美国货”的“买本地货”法律。在宪法层面，这些州的地方贸易保护主义，一直备受质疑。在贸易层面，州地方保护主义的抬头，最直接的受害者并非国际贸易中的外国商家，而是对自由的国内贸易具有很大依赖性的全体美国人。

　　最后，美国国际贸易保护主义的政策可能导致其国内相关市场的垄断状况加剧。而反对大企业对本国市场的垄断，也是美国的基本经济政策之一。因此，讨论中的“买美国货”条款也可能同美国国内的经济自由竞争原则相冲突。

　　因此，从长远来看，美国抬头中的贸易保护主义政策无异于是一种饮鸩止渴的做法：危机对其国内造成的经济伤害是现实的，因此需要下猛药；但是，保护主义的政策如同毒药，能解一时之“渴”，但也将对美国整体利益造成更长远、更深刻的伤害。

　　迫于目前的处境，尤其是国内的政治压力，各国政客都有实施贸易保护主义政策的压力和冲动。能否抵制住这股压力，除了需要政治家的智慧，还需要各国政府的合作与自我牺牲精神。任何一个国家，尤其作为世界头号贸易大国的美国，一旦开启了贸易保护主义的先河，其反应必将是恶性的，并且导致多米诺骨牌式的效应。因此，在世界经济紧急的关头，我们更需要具有担当精神的世界经济领袖。(程金华）