对于政府注资的国企，不管其高管是否已经主动降薪，有关部门都应该像奥巴马一样加以规范，及时出台年薪标准。对超过标准者进行曝光、问责。也就是说，对年薪不符合规定的，首先要发降薪令，其次要加强监督，最后要加大处罚力度。而且，在出台降薪令的同时，还应该出台国企削减办公开支的标准 为平息外界对一些金融企业高管“自肥”的愤怒，美国总统奥巴马4日宣布，得到政府资金救助的美国金融公司高管工资将受限制，最高年薪不得超过50万美元。

　　奥巴马此前曾说：“如果你接受纳税人的帮助，你就有责任不过奢华生活。”显然，奥巴马宣布受援企业CEO年薪上限50万美元，既是其对华尔街高管们贪婪的厌恶，更是对选民的及时回应。在普通民众失业与收入锐减的情况下，华尔街金融企业员工2008年获得了总额达184亿美元的高额分红，是让人无法容忍的。

　　作为中国民众，在为奥巴马此举鼓掌的同时，自然而然关注中国企业高管的年薪收入。比如，日前媒体报道“国泰君安2008年人均薪酬上百万”之后，其高管的收入就备受关注。无疑，民众作为国企的出资人，尤其关注国企高管在国际金融风暴背景下的实际收入。

　　关于国企高管的年薪，几年前就有“最高不超过员工工资14倍”的官方说法，但执行得怎么样公众不得而知。在国际金融危机背景下，尽管有77%的网友认为当前国企高管的年薪过高，但国务院国资委有关负责人只是表示，今后将适当调低企业高管的年薪增长速度，并不是顺应形势适当降薪，与民意期待有一定距离。

　　经济寒冬蔓延至今，仅有部分国企高管主动降薪，被认为是抚慰民意的作秀，国企的监管者并没有发挥主导作用。究其原因，现在是市场经济，应按市场规律来办事。但在笔者看来，国企高管的薪酬既要与业绩密切挂钩，同时也要与经济形势和民意挂钩。比如，基本年薪与福利津贴应适当下调与经济形势和民意接轨，而效益薪酬则可以与市场接轨。

　　也就是说，针对国企高管的年薪，不能依赖于国企高管自觉降薪，也应该像奥巴马一样进行统一规范。可以说，适当降低国企高管的基本年薪与福利津贴，既让国企高管身上流着道德的血液，也体现出有关方面应对经济危机的灵活性。有关方面理应予以考虑。

　　其实，在美国政府持续救助企业的同时，我国政府也在不断注资国企。从央企到地方国企，都有不少注资案例。比如，国家对中石化、中石油两大石油巨头进行巨额补贴后，又对东航和南航进行巨额注资；再如，国资委拿出100亿元注资5家电力集团以及两家电网公司等。这些国企背后本身就有行政推手，政府注资无疑又增强了企业的抵抗力。

　　那么，政府注资的国企，其高管年薪是否合理呢？笔者以为值得追问。这是因为某些国企高管随意定高薪酬、乱发奖金、肆意挥霍，而有关方面则缺少监管，导致一些国企薪酬处于无序和失控状态。再加上民众对国企高管薪酬不知情，无法监督，自然也担心某些国企高管一方面接受政府注资，另一方面却偷偷“自肥”。

　　笔者以为，对于政府注资的国企，不管其高管是否已经主动降薪，有关部门都应该像奥巴马一样加以规范，及时出台年薪标准。对超过标准者进行曝光、问责。也就是说，对年薪不符合规定的，首先要发降薪令，其次要加强监督，最后要加大处罚力度。而且，在出台降薪令的同时，还应该出台国企削减办公开支的标准。

　　奥巴马为平息众怒而限制受援企业高管的年薪，同样，我国对于国企，尤其对于政府注资的国企，有关方面也应重视公众的情绪和国情。(作者：冯海宁)