12月5日四部委发布了《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》，并向社会征求意见一周。从方案本身来看，在“公平、规范、节约、减负”的目标下，方案还有迫切需要改进的地方。

　　第一、关于成品油的价格下调问题，方案没有做出回应。目前国际油价已跌破50美元，最低到达44美元。但方案对此只字未提。笔者认为，改变“高不成，低不就”的价格扭曲状况，使成品油与国际接轨只是早晚的问题，方案应该对此有所体现，而不能满足于与国际油价“间接接轨”。

　　第二、关于规范公路收费。考虑到中国公路投资的主体和资金的匮乏现实，我们并不期待可以一下做到“一脚油门踩到底”，但我们认为一次性取消政府还贷二级公路收费是完全可能的，同时对过桥费、高速费等应列出改革的时间表，特别是对一些明显不合理的过桥费，一定要予以取消。对于其他投资主体利益的补偿，政府应该明确通过赎买的方式，逐渐收回高速公路的经营权，让高速公路真正成为公共产品。

　　第三、关于燃油税的税率确定。我们认为，石油价格的扭曲和不合理的公路收费已经成为实行高税率的节能政策的最大障碍，就长远来看，实行高税率显然比目前的低税率政策更能反映中国的资源匮乏状况，在这方面，我们更应该学习日本和欧盟，而不是美国。但是，只有真正理顺成品油价格和彻底规范公路收费，我们才能确定一个比较高的税率。

　　第四、提高成品油消费税后整个社会的负担问题。因为这是对整个社会用油进行征税，而不仅仅是针对用车一族。从我国用油的结构来看，据统计，2007年我国原油表观消费量约为3.46亿吨，工业用油其实是大头，占50%以上，而交通用油仅仅占20%以上。如果说汽油大多数用于交通的话，而柴油80%以上用于发电、农机、水利、轮船、航空、铁道、机械等非用路行业，这些行业和取消的“六费”根本没有关系。这意味着，事实上增加了其他行业的负担。而这些增加的成本无疑会传到各个行业，引起生产成本的上升。

　　第五、笔者认为，应该参照美国等国家，通过直接的减免或者先征后返的方式给予出租车、农民等群体补贴，而不是通过财政补贴。(马光远）