沸沸扬扬的燃油税改革，看似尘埃落定——尽管方案还在征求民意，但可以想象，最终的格局终究离不开已公布的大框架，只可能是微调而已。在这样的公众心理预期下，公众关注的对象，不可避免地从主体移至细节，从燃油费税率和征收方法，逐渐扩散到其衍生出去的方方面面。但有关方面在这一民众视线平移的过程中，显然无法给予太多的答疑解惑，于是又造成新一轮的心理预期失落。

　　比如，有关方面的公开回应中，提到收费公路里程将减少6成。那么，这一过程需要多长时间？1年甚或5年？年限不同显然直接影响到公众对燃油税的追捧热度和公权力的信任度。对于公众而言，最好的方案自然是燃油税甫一实施，6成公路收费即告停止，但有关方面对实施的时间表自然有自己的“腹稿”，而这个腹稿却因种种原因，现在还无法“裸露”在公众面前。

　　不妨大胆揣测：在这一牵涉到各方利益调整的燃油税配套工程上，有关方面的推进速度，将取决于民意的紧迫度。倘百姓呼声甚急，则进程加快，若民意寥寥，则在照顾相关公路收费部门的情绪和利益的压逼下，进程会放缓——这也许是小老百姓不无悲观的想法，却也不无可能。否则，何不干干脆脆地给个答案？用语焉不详的文字来应付实际的呼声，本身就是一种暧昧，留给公众的暇想空间过大了。

　　但这种算盘珠子拨一拨动一动的想法，其实是对于燃油税难题的无形伤害。一个完整的时间表，则是当公众利益与有关方面的利益发生碰撞时最好的倾向和反应。你可以坦承要实现这一目标的艰难和实行中的困难，可以把时间表划出一道长长的轨迹。如此，燃油税的实施，最终可能也要顺利得多。总比现在再次出现新一轮质疑，要好得多。

　　再比如，有关方面还提到，实行燃油税后，现行油价不会提高。那么公众又要问了：国际油价从150美元左右的高位，如过山车般下降了将近三分之二，反映到国内油价上，该降多少？尽管专家或者业内人士给出了种种答案，却缺乏权威的数据发布。仅仅以一句现行油价不会提高，这是一个模糊得不能再模糊的公文式答复。公众的理解只能是，燃油税加上与国际接轨的油价，等于现在的油价。也就是说，杭州的93号汽油，还将是5.97元——照此公式，国际油价的急降却只能给国内油价带来每升1元的降价。这显然不是一个严密的等式。好吧，我们可以容忍这个不等式的存在，那么再问一句，当国际油价调头而上时，到什么价位，国内油价会提价呢？

　　对于燃油税这样事关最广大公众利益的改革，必须时刻关注民众的心理微调。惟有将方案尽可能的完整化，并且及时传播到公众耳中，让公众的心理预期真正“落地”，才能最大化地保证公众的利益，取得共识，改革才可谓之圆满。(方小晶)