2008年是不折不扣的城市供暖涨价年。除北京之外，我国北方许多城市都调整了供暖价格，当然，在涨价之前也都举行了听证会。

　　在已经举行和将要举行的听证会中，石家庄听证会、济南听证会和郑州听证会最为引人注目。

　　9月份召开的石家庄供暖涨价听证会上，23位来自各个社会阶层的代表“异口同声”地表示，原则上同意此次调价方案。不仅如此，他们还一致认为，调整供暖价格“很有必要，势在必行”。听证代表的意见与供暖企业的愿望如此高度统一，让人不仅心生感慨：石家庄的老百姓实在觉悟太高了。济南的听证会也很有戏剧性。听证会没有同意供热部门提交的涨价申请，而是另外形成了一个方案，但这个方案竟然比供热部门的申请还要贵。只有郑州的听证会还比较符合人们的常识判断，听证会尚未召开，听证代表就表达了他们的否定意见，并强烈要求查看供热企业的详细账目。当然，他们的要求遭到了供热公司的拒绝。

　　城市供暖是公用事业，价格调整必须经过听证，这是法律的规定。我们看到，所有要求调整供暖价格的城市，无一例外都走了听证这个程序，只是走程序的方式都有点离谱、有点滑稽。

　　价格听证的本质是什么？是围绕价格调整所进行的一场公开博弈。既然是博弈，就应该有人赞成有人反对，你将我的军，我吃你的炮。但石家庄的听证会上，竟然所有的代表都一起将老百姓的军，这样的听证会还有什么意义，实在让人看不懂。听证会还是一个基于信息公开的讨价还价过程，供热企业要涨价，老百姓自然要还价，但济南的听证会却帮着供热企业抬价，这样的听证多么偏离老百姓的意愿，也是不言自明。而围绕郑州听证会所产生的争论，最为鲜明地揭示出目前听证会所存在的弊端。郑州有关方面向市民征集听证代表，应者寥寥，因为大家都不愿意陪太子读书。最终确定下来的消费者代表质疑供暖公司提供的账目，要求审查明细，却遭到了对方的呵斥：“谁让你们来的？”让听证代表揣着一本糊涂账走上听证席，他们的龙套身份由此显露无遗。

　　听证会的程序是由法律确定的，但听证会的组织过程却无章可循或方式简陋，听证代表的权力也缺乏制度保证，如此一来，听证会日益丧失了它的法律地位，变成了可由政府或企业操纵的意见傀儡，这实际上剥夺了公众在公共品价格调整中的发言权。看起来，这种对听证会的“改头换面”减小了价格调整的阻力，让城市管理变得更顺畅，但是，它也增加了城市决策的风险系数。当公用事业的走向越来越偏离老百姓的意愿时，当管理者越来越听不到老百姓的真正心声时，社会矛盾也必将积累起来，并孳生出更多的社会问题。

　　我们并不否认供暖价格调整的现实必要性。在煤炭价格一再走高的情况下，城市供暖的确面临一定的困难。但是，解决供暖困难所导致的成本不能由老百姓单方面承担。把消费者看作市场价格波动的唯一承受者，既有违公共事业的公益属性，也逃避了政府和企业所应担负的责任。

　　今年，北京市居民供暖价格维持不变，而由政府拿出22亿元资金补贴供暖企业，这样的做法就是一个很好的标本。其他地区或许没有北京这样的财政实力，但政府也应该在力所能及的范围内，承担起一部分供暖成本上涨所带来的压力。

　　更重要的是，居民供暖所面临的价格困局也再次提醒我们，城市供暖体系必须进行大刀阔斧的改革。在全球气候变暖的大背景下，各城市应重新规划自己的供暖季，减少能源浪费和污染排放。供暖企业改革和分户供暖也应该及早提上日程。(本报评论员　蔡方华）