按照很多媒体和博彩公司的说法，2008年诺贝尔经济学奖的得主出乎所有人意料，《纽约时报》著名专栏作家、美国普林斯顿大学经济学家保罗-克鲁格曼独享了今年的诺奖，之前三名热门人选无一中的。

　　诺奖委员会的官方授奖理由是表彰克鲁格曼在新国际贸易理论和区域经济理论方面的贡献。熟悉诺贝尔经济学奖历史的人都知道，这样一个带有浓厚学究味道和官方辞令的授奖理由背后，往往有着更为广泛的社会认知和思想渊源。因此，克鲁格曼今年获奖，被很多论者解读为他在过去20多年里多次准确“预言”美国和新兴市场的经济危机，暗合了今年全球经济危机下人们渴望经济学家能有人予以预判和回应的社会心理。

　　关于克鲁格曼历次“预言”的传奇经历，早已被媒体反复报道，无须笔者絮叨。但重新审视一下克鲁格曼在过去20多年作为善于“预言灾难”的经济学家和公共知识分子的姿态，也许能够让我们对克鲁格曼其人有一些更丰富的理解。

　　作为公共知识分子的战斗

　　1994年，克鲁格曼在美国著名的《外交杂志》撰文，针对世界银行给予亚洲经济增长以“东亚奇迹”的评价，激烈批评亚洲国家的经济增长模式，是高度依赖政府主导的资本和劳动力要素投资拉动，而不是由全要素生产率的提高获得的高速经济增长，因此不具备可持续性，是“建立在浮沙之上，迟早幻灭”。

　　克鲁格曼的这番言论不仅引起了经济学界和政治学界的广泛争论，同时，也极大激怒了李光耀、马哈蒂尔等领导“东亚奇迹”的领导人。

　　克鲁格曼的文章其实只是新版的“皇帝新衣”，他指出了一个简单的经济增长常识，即只靠投入资本、原材料和劳动力要素拉动的投资产出，几近于简单的消耗资源，并通过这种消耗获得一种近乎于原始的经济增长。与靠技术进步拉动全要素生产率提高带来的经济增长相比，前者显然不符合可持续增长的原则。

　　最关键的是，技术进步可以打破经济增长中的资源瓶颈，为经济增长不断提供新的动力。当然，具体到每个国家是否真的只是简单的资源消耗式增长，大可争议讨论。当时尚担任北京大学中国经济研究中心主任的林毅夫先生，曾与人合作撰文，对克鲁格曼的文章做了详细的回应。不过，随着1997年亚洲爆发金融风暴，克鲁格曼的“预言”成真，当年被他预言激怒的人们最终也大多不得不闭嘴。

　　还格林斯潘以公道

　　十年之后，危机阴影笼罩美国。很多人云亦云者将克鲁格曼一篇篇批评美国政府经济政策的文章视为“反对美国自由市场经济模式”的预言，实在让人哭笑不得。事实上，克鲁格曼几乎是最坚定的自由市场支持者，只是比起迷信于“看不见之手”的经济教条论者，克鲁格曼有着更为务实的见解。同所有聪明的经济学家一样，克鲁格曼只是不希望看到美国经济被华尔街以金融创新的名义绑架，大搞虚拟忽悠经济。强大的实体经济和谨慎的金融创新才能支撑美元在世界上的强势地位。

　　作为“预言家”，克鲁格曼不是一个浅薄的事后诸葛亮。就在今年金融危机已经开始蔓延期间，克鲁格曼在一篇文章中似有暗示的反驳了当时流行的一个“危机替罪羊理论”———很多人认为眼下的危机是格林斯潘时代过宽松的货币政策导致的，格林斯潘本人应该为此负责。然而克鲁格曼不无睿智地暗示，贸然因潜在的通货膨胀而采取高利率政策对实体经济只是有害无益。低利率政策并不是错，如同伟大的弗里德曼曾经发现的那样，不稳定的货币政策造成了动荡的经济周期，而不是相反。换句话说，格林斯潘当年的稳健至今仍不失为一种大智慧。(羽良 媒体从业者)