关于手机漫游费上限标准的听证会今天举行。虽然公众对所公布的两套方案都只是降低漫游费而非取消漫游费并不满意，但降价总比涨价好，本次听证会仍然是万众瞩目。信息产业部表示，这两套方案是研究机构的判断，并不代表政府意志，鼓励社会各方代表充分发表意见。

　　在欧美国家，漫游费基本上已经是过去时：欧盟各国内部不收漫游费，欧盟各国之间有漫游费，但费用一直在下调。美国同一个运营商内部没有漫游费，不管机主是站在辽阔美国的哪个点上；不同运营商之间的国内漫游费也呈取消的趋势。日本国内既没有漫游费，也没有长话费。这些状况概括起来就是一句话：同网同价，不同网也即将同价。可是再看看我们现有的两个方案，首先是确定了不取消漫游费的基调，然后给出了专业性强、满纸术语、令人费解的计费方法。且不要说那些买个新手机费半天劲才能弄清基本功能的用户，就是以把最新手机的所有功能发挥到极致为己任的“新人类”，也未必能算清选哪个方案更划算。

　　一直以来，中国手机用户支付着昂贵的资费，当他们意识到这一点并要求运营商降价时，得到的是一堆令人眼花缭乱的套餐。几年前，双向收费在世界范围内已经变得人人喊打，但中国的运营商就是不肯直接取消，而是以套餐的形式让其变相延续了几年。中国的运营商总是喜欢把简单的事情复杂化，拿着地图和用户在迷宫里捉迷藏。除了极其精明的头脑和非常耐心的用户，一般人很难不被这些套餐所算计。于是，当漫游费的问题又以惯有的复杂面目出现时，人们盼望一个快刀斩乱麻的办法，花最小的力气看到最大的真相，并据此作出正确的决定。于是，包括即将参加听证会的四川代表黎香友在内的很多人呼吁运营商“公布成本”。

　　不管按照市场经济所要求的诚信法则，还是上市公司理应公开信息的规矩，消费者和投资者都有权这样要求。按照正常的逻辑，成本加上适当的利润，就是合理的收费。可事实是，至少在现阶段，所谓“公布成本”是一件靠不住的事情。

　　从已经发生的公众和垄断行业的博弈看，从来不见哪家企业真正把账本一目了然地亮出来。要么是装聋作哑听不见公众的呼声，死扛着不接话茬，要么似乎从善如流地公布了成本，可是人们仔细一看，不是布置技术化的陷阱忽悠人，就是瞒天过海、荒腔走板地公布一组数据。比如说，一直被公众认定为“暴利”的交强险前些时候公布了年度盈亏报告，39亿元的亏损把人们吓了一大跳。有关方面解释说，这是把保单成本算进去了。比如说电脑改造、流程再造的先期投入，按照国内的会计准则，只能在当年摊销，于是就亏损了。这套算账方法实在是失真得很。打个比方，一个人买了台机器办了个工厂，机器的折旧率是按年计入成本的，而不能全部算作第一年的成本。电脑改造和流程再造一旦完成可以用上好多年，怎么就全部算到第一年的账里了？可见，如此成本测算主要是为自己的高额收费辩护，并不足以服人。移动运营商掌握的专深技术非外人所能熟知，其各网络、项目之间的关系犬牙交错，它能否如实地公布成本？只怕不容乐观。

　　所以说，公布成本看上去是个釜底抽薪、直达真相的好办法，其实在信息不对称、商家有意搅浑水的情况下，很难起到应有的作用。究竟怎样才能把资费降下来？唯有消除垄断，引入真正的竞争。如果移动和联通能形成真正的竞争关系，如果不同地域的移动运营商能够形成竞争，为了抢占市场、做大企业，不管成本是否公布，该降的费用自然会降下来。可是垄断的破除是最难的，这需要撬动现有的利益格局，需要《反垄断法》早日出台发挥威力，需要市场经济法则在更大的范围内当家作主。(李星文）