参加手机漫游费降价听证会的消费者代表候选名单，已由中消协上报给国家发改委和信息产业部。据了解，此次听证会的5名消费者代表由北京、上海、湖北、四川、辽宁各推荐1名。(《新京报》1月5日)

　　尽管社会各界、学者以及普通民众，都希望手机漫游费问题不是再举办听证会，而应该直接取消，但是，至少从目前来讲，这种愿望不可能实现。

　　手机漫游费之所以会随消费者慢慢变老，难以在公众的视野中尽早消失，唯一的原因就是既得利益者竭力保护这块蛋糕。从现行电信运行体制来讲，全国各省独立结算，漫游费对支撑业绩功不可没。业内人士称，他们“抱团”维护自己的利益，理由是各省无法独立决策，宁可增加区域间资费结算成本，也不愿放下嘴里这块肥肉。

　　一项统计显示，如果完全取消漫游费，预计中国移动每年会因此减少几百亿元的营业收入。中国联通副总裁李刚曾透露，2005年中国移动年漫游费收入大约490亿元人民币。近两年，中国移动年收入增长率均在20%以上，可以想象，取消漫游费将使中国移动每年减收数百亿元。

　　既然现在一时取消不了，笔者觉得，何不像向三大石油巨头征收“暴利税”(特别收益金)那样，也向电信部门的手机漫游费征收“暴利税”呢？记得2006年3月，国家向石油行业征收“暴利税”的公共政策，刚一面世，就受到了社会各界的普遍好评，这项政策经过一年多运行，也充分证明是特别有效的。

　　“暴利税”，是针对行业取得的不合理的过高利润征税。通过测算各种资源的成本、各种费用以及利润空间，保证留给企业足够的收入用于可持续发展的开支后，计算出暴利，主要是为了调控垄断行业的高利润。

　　笔者以为，手机漫游费具备暴利税征收的条件。原因是，早在去年，作为通信领域专家，北京邮电大学教授阚凯力早就向公众曝出了手机漫游费的“惊天秘密”：所谓漫游费，只是由网络传送几个由计算机自动生成、比普通电子邮件还简单的信息，“一部手机一年的漫游成本，也就是1分钱”。而现行移动电话国内漫游通话费上限标准是：移动电话预付费业务上限标准为0.80元／分钟，其他上限标准为0.60元／分钟。与阚教授的调查结论作比较，现行的漫游资费标准，可谓天文数字般的垄断暴利。既然近乎没有任何成本，税务部门向其征收“暴利税”，也就符合法理。

　　如果对电信部门的手机漫游费收入按照一定税率征收暴利税，一方面能适度控制其不合理的利润，另一方面，这部分征收的税款还可以用于资助弱势群体和公共建设。譬如，在一些边远落后地区，可以无偿建设一部分通讯设施，让那里的人早日享受到现代通讯的便利。

　　当然，要从根本上使得总体经济利益、社会效益和公众利益趋于一致，必须打破垄断。一方面政府要从体制入手，打破垄断，使电信运营商之间形成真正意义上的公平竞争态势；与此同时，政府要从行政和法律上来管制电信垄断行业，让不合理的电信资费尽早退出历史舞台。(吴睿鸫)