二、市场化方式清理

　　上海证券报：采取什么样的方式来规范和清理比较妥当？

　　巴曙松：具体来说，下一步的规范和清理应围绕四个方面：

　　第一，将地方政府投融资平台分类处理，对于省市一级财政收入比较稳定，偿还能力较强的，经过必要的规范和清理后，应该对它们继续提供贷款支持，把基础设施项目建设完工；对于财政状况较差的县一级平台，则尽量不提供贷款。

　　第二，投融资平台的银行贷款必须与实体建设项目对应起来，重点防范纯粹用来借钱的壳公司，这一部分违规行为要重点清理。

　　第三，对打包贷款进行项目的对应和清理，即是说银行把贷款所对应的项目一一打开和对应，从而明确不同项目的偿还能力和风险水平。

　　第四，引入更多的市场化手段。一方面，对一部分有现金流的投融资平台，可以通过市场化运作，如转让股份、转让资产等形式，让他能够运行下去。另一方面，也可以发行城投债，可以将它视为一种准市政债，经过适当的规范、完善之后，还有发展的空间。因为未来中国的城市化进程正在加速，很多基础设施需要建设。

　　刘煜辉：经济增速和楼市决定了风险的大小。我算了笔账，地方融资平台7.38 万亿元债务意味着作为银行贷款抵押的土地的价值达10.5万亿元(假定土地估值准确)，这一金额是过去五年(2005-2009) 土地出让净收益(若收地补偿金占土地出让收入平均按15%左右)的4.4倍。按照中国房地产信息集团(CRIC)的土地出让数据，其数据直接来自各地土地交易中心。

　　如果以2009 年的土地销售收入来偿还这7.38万亿元债务，需要6.15年时间；以2008 年的土地销售收入来偿还，需要14.76年时间，而且，这还不包括债务利息和未来两年平台余额要达到自然增长的峰值。

　　以上估算同时假定未来的土地出让收入将用于偿还当前债务。换句话说，将不会有多余的资金用于基础设施建设。当然这是不现实的，因为如果这样的话，怎么获得推进城市化所需资金呢？

　　眼前的压力在于利息偿付。以2009年末余额7.38万亿债务的平均融资利率为6%计算，2010 年地方融资平台需要偿还的利息金额大约为4500亿元。以2010年末余额10万亿债务的平均融资利率为6%计算，2011年地方融资平台需要偿还的利息金额大约为6000亿元，2012年高达7200亿。

　　考虑到很多项目在相当长的一段时间里不会产生任何资金收益，很多地方融资平台只能依靠已获贷款或新的贷款(如果银行愿意继续贷的话)来支付利息。还有一个选择是卖地筹资。

　　基于一个假设，即未来中国如果仍将以过去的速度继续增长，未来将获得税收和土地出让收入，这两项收入将受惠于未来经济增长。但是，假如土地收入回落，或者市场低迷，地方政府仍需维持当前的支出水平，这个游戏将不会有圆满的结局。而地域的不均衡、政府级别的差异加大这种风险。

　　沿海省份获得平台贷款58%，却获得土地出让收入的74%。内地获得平台贷款42%，却只获得土地出让收入的25%。地方政府行政级别越低，其持有的土地价值越低，那么2010 年以后他们在偿付债务本息方面的困难就越大。

　　金麟：目前，地方政府可以采取以下的策略来获得现金流，归还平台贷款本息。

　　策略一：资产证券化。在对政府融资平台清理的前提下，可将目前平台贷款资产证券化成地方政府债券，由政府财政化当前的负债。

　　策略二：中央政府加大转移支付力度。我国的地方政府没有所谓的破产之说，一旦无法归还融资平台贷款本息，地方政府将向上级政府求援，要求上级拨款解决还款问题。由于目前中央和地方的财税分成大致为5.5：4.5，未来中央如果能够加大财税转移支付力度，地方将有更多财政收入偿还地方融资平台贷款。

　　策略三：变现地方政府手中资产。尽管很难计量规模，不过地方政府目前确实拥有众多的有形和无形资产。上市公司股权、收费权、土地使用权等都是可以变现的资产。只要采取合理的方式，这些资产都可以用于偿还银行贷款。

　　策略四：借新还旧，在发展中解决问题。从直观感觉上，借新还旧对银行风险很大，这好比“蓬齐博弈”，债务泡沫会越变越大。不过必须明确的是，与一般企业不同，我国地方政府只有现金流风险。倘若平台项目逐步产生效益，项目现金流就能满足未来银行贷款本息的偿还。

　　再退一步，倘若项目本身仍无法产生现金流，那么随着当地经济的发展，只要当地政府的财政收入增长到足以支付贷款本息，平台贷款还款问题也能逐步解决。事实上，从一定程度上讲，铁道部目前就是采用借新还旧的策略支持铁路建设，靠当前产生的利润很难偿还银行贷款。

　　策略五：大幅减少政府开支，严格控制基建投资。通过压缩政府开支，地方政府把节省下的资金偿还平台贷款本息。不过在减少政府开支的同时，当地总需求的降低无疑对地方经济造成负面影响。