夏冰称，不仅电价上涨有理，油价、水价、气价、热价等众多国内资源性产品价格都存在定价偏低的问题。资源性产品尽管特殊，但无论价格高低，都有其内在的规律性。中国是一个资源短缺的国家，石油、天然气等众多资源产品都要依赖进口，从供求关系来说，资源价格上涨是必然的。一直以来，为了保障民生，我国对资源价格采取国家补贴等宏观调控措施。因此，此次资源价格的调整是中国资源价格长期处于低位运行，清还历史欠账的必然结果。而且，以目前的经济环境来说，通胀压力较小，经济回暖迹象明显，恰是调整资源性产品价格的大好时机。“从目前情况来看，资源价格上涨对下游产业的负面影响较大。但从长远来看，却未必是一件坏事。”夏冰分析称，以上个世纪七十年代中东石油危机为例，石油危机使得节能成为各国发展的内在动力，促进了全球节能技术的发展，低能耗产业的壮大和经济结构的调整，也使环保成为了正向的结果。此次资源价格上涨客观上加快了经济增长方式的转变，也使能耗大户意识到了节约能源或者发展替代能源的重要性。

　　低价风波

　　一个并不正确的说法，却能引起轩然大波

　　对于资源性产品价格上涨，消费者也并非不能理解，但目前批评矛头所指，更多地在于其形成过程的不透明。

　　近日一则关于国内石油企业出口成品油2.4元/升，远低于国内成品油价格的帖子在网上迅速流传，并引发争议的事件，就颇具代表性。

　　该帖子援引《商务周刊》的报道称，“1-8月出口成品油1496万吨，出口额66.5亿美元，平均每吨444.5美元。”帖子里分析说，444.5美元约合3036元人民币，因为该数据没有汽柴油的比例，分别计算汽柴油的体积重量比，并且取简单算术平均，汽油密度为0.739，柴油密度为0.86，所以1吨成品油大约为1258升。如此计算平均的出口价格是：3036/1258=2.4元/升。而同期中石化在国内的售价大约在5.5元，国内价格是国际价格的2倍多。

　　网帖一出，引起各大媒体关注，争议之声不绝于耳。尽管之后相关专家以及石油企业都分别进行了解释，网帖计算确实漏洞不少，但这一事件却凸显了人们对于资源型企业的不信任。

　　事实上，资源型企业在向国家提出涨价要求时，亏本经营通常是首要理由。但能源定价机制如何形成？资源性产品生产企业到底是不是亏本？如果真的亏了，那么亏了多少？这一次涨价，涨多少就可以弥补这些亏空？这些，能源企业都无法清晰地给出一个答复，公众也只能“知其然，不知其所以然”。因此，多年来，公众始终不乏对这些企业成本控制不透明的质疑，以及对他们“高额福利、低效管理”的诟病。

　　呼唤透明

　　除了存在价格弊端外，也给政府对能源供需状况的准确判断带来麻烦

　　事实上，在油价、电价、水价等资源产品领域，普遍存在不透明与垄断之弊。

　　按照我国新的成品油定价规则，当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格。于是，在过去的11个月里，油价经历了5次上调、3次下调，调价之频前所未有。对此，国内知名财经评论员叶檀评论说，5升3降明显还是在补贴去年石油公司的炼油亏损，“这种做法更倾向于石油公司的利益，忽略了消费者的利益。”