“地方政府、外商和招标咨询中介三方成就了高溢价和水价上涨。”上述知情人士透露，地方政府为了实现投资套现，答应招标咨询中介如能高溢价引进投资，可按溢价比例获得额外“奖励”。而为了丰厚的奖励，招标中介游说于外商和地方政府之间，外商通过添加附加条款溢价收购水权，政府获得溢价变现收入。而到一定时机，外商控制的水企就会按照相关条款提出“亏损要涨水价”的要求。

　　清华大学水业政策研究中心主任傅涛分析认为，由于无法实现产权与经营权的合理剥离，产权改革左右了经营权改革的方向。使供水行业改革在一定程度上演变为产权改革，这种演变使资产权重进一步加大。

　　住建部城市水务专家组专家洪觉民也表示，新的水改必须强调水务行业的公益性，政府要清楚行业定位，明确改革的方向和目的，供水行业不能市场化，只能引入市场机制，合理解决经营和定价问题。

　　市场化还是市场机制？

　　我国实际意义上的水改是在2002年，当时建设部颁布了《关于城市公用事业市场化改革的指导意见》，并首次提出“市场化”的概念。

　　住建部政策法规司副司长徐宗威认为，“市场化”的本质要求，就是要将公用事业的投资、经营、价格、消费等行为全部遵循市场规律，使公用事业的投资主体、经营机制、价格调整方式都交给市场。这样就会改变政府的公共职能，所以在一些地方发生了将公用事业“一卖了之”、“一改了之”的做法。而市场机制则有所不同，投资主体和价格控制是政府，资本运作和经营机制是市场，服务是公众，市场机制更符合中国的实际。

　　“市场化改革是我国国有企业30年改革的主要经验，但适用于竞争性领域，不能简单复制到公益性和社会性很强的公用行业，否则就会为有的地方‘甩包袱’等不负责任的行为创造政策依据。”李智慧表示，新的水改应该引入市场机制，即以政府为投资主体、责任主体和特许经营主体、价格控制主体，而企业在内部经营机制、资本运作等方面按照市场规律办事。“这样，所有权依然由政府控制，经营权形成适度的市场竞争，从理论和政策上为实现政府控制下的两权分离创造条件。”

　　据了解，在国际上一般会考虑公用事业资产的安全性，将市政公用事业的市场机制约束在经营环节，而将产权留在非资本性的财政体系之中。

　　相关新闻

　　中国水务集团：申请水价上调10%-20%

　　商报综合报道 中国水务集团董事局主席段传良在日前的股东会后表示，希望国家出台水价上涨措施，确保水价公平上调。

　　段传良称，中国水务集团旗下四五个城市的供水项目已有多年没调高水价，但多年来成本一直上涨，造成加价压力。多年没有加水价的城市项目，已申请将水价上调，幅度希望能达10%至20%。