在长达20年的时间里，无论经济怎样波动，麦道夫一直在给予投资者超乎寻常10%左右的稳定回报，基本上每月还有小幅增长，以至于麦道夫管理的对冲基金被人誉为“犹太人T-NOTES”，即同财政部发行的短期国债一样可靠。

　　根据2008年1月麦道夫向美国证券交易委员会(SEC)上报的材料，麦道夫证券咨询业务共管理大约171亿美元的资产，拥有11至25位大型投资客户；而根据检察官的指控，麦道夫旗下客户账户的基金总额高达648亿美元，这远远高于他自己早先承认的500亿美元。在神秘的对冲基金行业，麦道夫虽然没有连续数十年排名前几位的那些大牌对冲基金名气大，但麦道夫投资基金回报的稳定性却无人能及。

　　除了在华尔街纵横捭阖之外，麦道夫对于自己的社会形象也是精心维护，并使其日趋完善。

　　在麦道夫案发之前，他一直被视为大慈善家、社会的支柱、华尔街品质代表。麦道夫和他的妻子鲁斯以积极从事慈善事业著称，他们创立了自己的慈善基金，资助的慈善机构和公益事业遍布全美，所有的人都相信他是一个有道德的人。甚至有人开玩笑说，“如果麦道夫是骗子，他将把全世界一半人拖下水”。

　　不幸的是，此话一语成谶。当金融风暴来临时，裸泳者麦道夫的确将遍布半个地球的投资者拖下水了。

　　麦道夫骗局解析

　　李维安告诉记者，麦道夫的操作手法是一方面雇佣了多名“中间人”(代理人)作为潜在投资者的引荐人，协助其吸纳资金；另一方面，他既管理资产又负责回报资产的运行情况，公司常年使用一家小型会计事务所进行日常审计。

　　据了解，麦道夫的会计事务所位于纽约郊区，办公室比一间卧室稍大点，只有3名员工，即合伙人，一名秘书以及一名会计师。

　　据李维安介绍，美国公司实施的是单层式公司治理模式，通过董事会和经理层的相互制衡来确保股东利益最大化的实现。其中，独立董事制度和各种专门委员会确保了公司决策的科学性和公正性。“而麦道夫所掌控的对冲基金属于契约型基金，公司内部不存在董事会和各种委员会。这说明，内部治理机制总体处于缺失状态。那么，谁来确保基金决策的科学性和公正性？谁来保障投资者的利益？”

　　尽管在公司内部治理上问题丛生，但麦道夫除了利用其良好的社会形象外，还善于玩弄各种噱头，吊足了投资人的胃口，大有“愿者上钩”之势。

　　据介绍，麦道夫从不接受投资者主动上门，只是邀请客户加入，而且进入门槛很高。一名富翁回忆说，他曾希望向麦道夫旗下的基金投资，但被拒绝，因为他们的投资额不够2000万美元。

　　另据了解，麦道夫公司资产管理部门和交易部门在不同楼层办公，他将投资顾问业务的所有账目、文件都放在其私人保险箱里，从不向客户披露投资业务的基本信息。如果客户问得太多，麦道夫还会把他“请出去”。但麦道夫每月向客户提交的投资报告显示他非常进取，客户也能随时在数日内赎回其投资。而且，在投资之前通常会有风险警示，提醒客户投资会有一定的风险。

　　据此，李维安再次提出了疑问：“麦道夫自己管理，自己汇报，这首先就违反了交易和回报分离的基本原则。其次，麦道夫公司常年使用与其规模不匹配的会计事务所，从不向客户披露基本的投资信息。那么，投资者在多大程度上能获得基金投资的信息？投资报告在多大程度上是对投资结果的反映？麦道夫有没有和会计事务所串通？这些问题都是很令人质疑的。”

　　隐藏在麦道夫故弄玄虚背后的真实情况是：为了打消客户可能产生的疑虑，他充分发挥电脑的妙用，按时给投资者发去客户月清单。月清单里都明显记录着投资者的交易数目和回报。这些年回报率都在10%至15%之间，而对于一些重量级投资人，其回报率高达46%。其实，这些给投资者带来沾沾自喜的盈利数目全都是虚拟的。事实上，投资者交给麦道夫的钱都被麦道夫存入了摩根大通银行的一个账户内。每当有客户要赎回他的本金或盈利时，麦道夫就会从这个账户提起资金予以偿还。至于不需要用钱的长期投资者们，其资金就被麦道夫年复一年地蚕食，直至化为乌有。

　　麦道夫之所以能将一个并不复杂的骗局延续20年，除了其自身的狡黠外，外部监管的缺位也是重要原因。在麦道夫案发后，美国证券交易委员会(SES)随后表示，在2005年和2007年曾对麦道夫公司展开过两次调查，发现3处违规行为，但都属于无关轻重的违规。此外，在过去10多年间，有不少业内人士、媒体记者对麦道夫的投资奇迹提出过质疑，甚至向证交会举报麦道夫，都没有促成对其调查。

　　一位名叫哈里·马科波罗斯的证人，在过去10年间一直在向美国证券交易委员会(SES)提供有关麦道夫诈骗的证据，但后者始终未采取任何行动。由于美国证券交易委员会(SES)的不作为，以至于马科波罗斯说，“我非常担心我家人的安全”。

　　李维安认为，美国政府的监管可以说是从缺失到缺位。

　　“2006年以前，美国没有直接关于对冲基金的法律，麦道夫所掌控的对冲基金在2006年以前也没有向证券交易委员会(SES)注册。这说明，在2006年之前，政府监管总体处于缺失状态。”李维安说，2004年12月2日，美国证券交易委员会(SES)修订了投资顾问法。按照新投资顾问法的要求，麦道夫在2006年9月首次向证券交易委员会(SES)注册其对冲基金。在正常情况下，证券交易委员会(SES)在对冲基金注册的第一年应该会对其账本进行仔细检查，而后每五年审查一次。但遭遇多次举报和检查，麦道夫骗局仍能得以继续，如果大的投资黑洞还是没有检查出来，证券交易委员会(SES)的监管能力的确令人质疑。

　　在麦道夫案发后，许多受害者都表示，在麦道夫这个问题上，美国金融监管部门缺位严重，并断定，如果不是爆发严重的金融危机，麦道夫这场骗局还可能再继续20年，这充分说明金融监管部门已经到了必须整改的时候了。

　　“次贷危机的爆发直至麦道夫骗局的败露，宣告了美国过去那种过于放任自流的自由市场主义监管理念的彻底破产。”中国人民大学法学院教授刘俊海说。