中新社北京三月五日电 题：吴敬琏给记者“挑刺”

　　中新社记者 魏晞

　　政协委员吴敬琏五日下午参加政协经济界小组讨论。会前，面对媒体诸多“无厘头”的提问，连日里和颜悦色的吴老终于忍不住从中“挑刺”，话语间也为网上一些不实传言正本清源。

　　有记者问吴老，“您说过中国股市是Casino(赌场)……”

　　话未说完，吴敬琏即打断：我已经纠正过了，当时说的并非“中国股市是Casino”，而是“当年股市是没有规矩的赌场”。

　　这位记者不甘心继续追问，那“赌场说”和沪深股市最近大幅波动有关系么，会不会崩盘？

　　吴敬琏的回答更加干脆：二00一年的说法，和最近股市会不会崩盘有什么关系？

　　另一记者随即转换话题问，“您对现在物价高低怎么看”？

　　吴敬琏笑答：现在通货膨胀率偏高，但什么叫物价高、物价低我就不太懂。他反问记者，“一石谷和一斤米哪个物价高？”吴老的意思，显然记者用词不太准确。

　　又有记者问及社保问题：“行政管理机关和社保基金管理机关合二为一，这是体制上的一个漏洞吗？”

　　吴敬琏再次“挑刺”：“十四届三中全会就已经明确规定了，社保基金的行政管理和基金运营要分开。我不知道你是国内记者还是国外记者。如果你是国内的记者，应该知道十四届三中全会有这个决定的。”

　　吴敬琏很少对媒体不留情面。印象里，这位涉猎甚宽的学者常以师长面貌出现，即便是不断重复的同一个问题，他也细心思量，耐心答问。

　　这次吴敬琏忍不住挑记者的“刺”，恐怕也得从媒体自身找原因。

　　用词不当，断章取义，张冠李戴，媒体的许多“小疏忽”不仅常使说话者深陷责难漩涡，更引起诸多不必要的误会。在这个言论以宽带速度传播的时代，记者笔下字句的不谨慎，往往产生群体性的误读和错解，再经以讹传讹，后果实在难以收回。

　　两会期间，常见数以几十计的记者追随者“吴市场”、“林旋风”，一来明星经济学家的新闻效应确为市场所需，二来公众亦对此类资深学者研究功力寄予厚望，但其中，记者亦须回身自问：积累是否到家，问题是否到位，理解是否准确。