昨天，某大型连锁卖场的一位老总拿到南京市中级人民法院的民事判决书，心里觉得沉甸甸的。事情缘起2008年7月14日，南京的胡女士在发现自己的钱包和信用卡丢失后，向银行挂失，银行账户显示，丢失的信用卡当天已经被盗刷了1.9万元，小偷先后在南京的某大型连锁卖场刷卡9次。法院今年3月26日终审判罚，卖场负主要责任承担80%的损失，个人承担20%。

　　收银员遇到刷卡心里抖呵

　　该卖场老总向记者表示，信用卡遗失造成盗刷，商家肯定有责任，但卖场承担80%是否合理值得商榷。仅由商家和顾客承担损失，银行却置身事外毫发无伤也有失公允。

　　法院认为，信用卡被冒用时，特约商户是唯一与冒用人直接接触的当事人，是防止信用卡被冒用的最后防线，而在该案中，冒用人的签名和卡背面预留的签名明显不同，但商家对此未加审核或审核不严，所以存在过错，应承担赔偿责任。而商家则称，多数人刷卡时信用卡签名都龙飞凤舞，有时被要求重新签名，不少人还表现得很不耐烦，刷卡消费本是为了方便消费者，为此，商家还要向银联等支付手续费，现在，方便了顾客自己却招惹来麻烦，难免觉得郁闷。

　　该卖场一位收银员告诉记者，现在卖场对刷卡进行了专门的培训。尽管这样她遇到消费者刷卡时心里都抖呵，宁可让后面排队的人多等一会儿，也要尽量核对好签名再成交。

　　“失卡不失财”有没有可能？

　　江苏法德永衡律师事务所孟兰凯律师认为，随着信用卡消费的激增，这场信用卡盗刷责任认定纠纷有一定的典型意义。

　　信用卡不设密码凭签名消费，是国际惯例。有资料显示，在国外因丢失信用卡造成的盗刷，个人最高只承担20-50美元(英镑)的损失，其他由商场和银行埋单。而在国内，对此还没有明确规定。随着信用卡的普及，持卡人、商家和银行之间的扯皮、争议、官司与日俱增。

　　“失卡不失财”是否可能？孟律师建议，可以借鉴国外银行的一些做法，在美国目前不少商家已经开始使用触摸手写屏，消费者在电脑触摸屏上签名后，经过电脑鉴定真伪，安全性大大提升。孟律师还建议，鉴于国内消费市场的实际情况，可以不必遵从国际惯例，一律凭密码刷卡消费，这样就避免了许多风险。(谢高林)