即使是在牛市，即使把钱交给了长袖善舞的基金，投资者似乎也不能就此高枕无忧，因为说不定什么时候你倾心托付的基金经理另谋高就去了。这时，你又要考虑是跟随基金经理“转战”，还是继续把钱交给老东家打理。

　　可以说，每一次基金经理跳槽，对于持有人而言都带来交易成本的问题。

　　“掌舵人”跳槽频繁

　　来自晨星(中国)统计显示，基金经理的跳槽频率正有逐渐加快的趋势。如在4月份，沪深两市的324只基金中有多达26只基金发生了原基金经理离任，离职变动率高达8.02%。这一比重比3月份5.02%的离任比重进一步大幅增加。

　　晨星在报告中指出，与往年相比，今年基金经理的变动频率明显加快。今年一季度有51只基金发生基金经理变更，离职变动率占当时319只基金总量的11.60%，相比2006年第四季度7.17%的变动率，离任比重增加超过4%。加上4月离职的基金经理，今年前4个月，就已有20%的基金的基金经理发生了变更。

　　数据还显示，在我国，基金经理很难从一而终地掌管一只基金。据统计，截至4月25日，280只开放式基金中，只有24位基金经理任期超过35个月，仅占12%。目前，加上那些已经离开基金经理岗位的人，我国历任基金经理已达到871人次，这些历任基金经理的平均任期只有15.39个月，目前还在职的这361位基金经理的平均任期为12.95个月。

　　基金经理也趋利

　　不少业内人士认为，基金经理的变动明显加剧，一方面是由于基金业的快速扩张使基金经理成为“稀缺资源”，基金业内本身挖墙脚不断，而另一个重要原因，则在于私募基金的分流。

　　一位业内人士指出，虽然在公募基金中也实行绩效工资制，基金经理可以根据业绩获得额外报酬，但这种激励与私募的大手笔相比几乎不成比例。

　　“私募基金的管理费与业绩直接挂钩，盈利部分可以提取20%甚至更多的分红，这样它付给基金经理报酬的能力就比公募强很多，因为公募无论业绩如何也只能得到固定的管理费。从这一点讲，公募基金收入的分配更有向营销人员倾斜的冲动。”该人士认为，上投摩根基金经理唐建事件暴露的正是这种分配机制上的漏洞。

　　“唐建私建‘老鼠仓’，两个账户获利不过150万元，而如果他掌管一家私募基金的话，获得的分红或许会远远高于这个数字。”他认为，应尽快推出与基金业绩相匹配的股权激励机制，使基金经理的利益与基金管理人、基金持有人的利益相互捆绑，使基金经理在有效的制度框架下，提升自身的价值，提高其忠诚度，减少频繁跳槽的事件发生。同时，也有利于遏制“老鼠仓”的事件发生。

　　双基金经理模式避险

　　基金经理的频繁跳槽早已引起了基金公司的担忧。为了规避基金经理人跳槽对公司业务的冲击，一些基金公司开始实行双基金经理制，试图产生“1+1>2”的效果。如今年3月份，国投瑞银等6家基金管理公司相继发布公告，各公司旗下总共10只基金变更或增聘基金经理人，并无一例外地实施双基金经理制。

　　对于这一模式创新，深圳一家基金公司的投资总监认为，单一基金经理模式很大程度上依仗基金经理个人能力，一旦基金经理离职或者出现岗位调整将对该基金的业绩产生一定波动，其负面影响不容忽视，而双基金经理模式从一定程度上可以规避此类风险。

　　“当然，我们也不应过高估计基金经理对所掌管基金业绩的作用。”资深市场人士张红记告诉记者，现在的基金管理公司投资决策普遍采取投资委员会+基金经理的模式，即先由投资委员会圈定股票投资范围(股票池)，然后再由基金经理从股票池中选择具体品种和介入时机。所以，从决策程序上看，基金经理对业绩的影响度最多也只有50%。

　　基民如何应对

　　那么，面对这50%的基本面变化，投资者该如何考虑去留呢？晨星资讯研究主管黄晓萍认为，基金经理跳槽后，投资者至少应综合六方面的因素后再做判断。

　　一看，基金的类型。即所投资基金是主动型还是被动型。指数基金被动跟踪指数，基金经理离职对基金表现影响不大。相反，主动管理的基金，基金经理的操作对业绩影响则较明显。

　　二看，单基金经理还是多基金经理。如果基金由双基金经理管理，或者基金经理本身配备了助理，那么，基金经理离职，对基金的影响，比单基金经理离职的影响更小一些。

　　三看，新基金经理的背景,如他的从业经验和过往业绩。

　　四看，投资策略是否有重大变化。如果新人上任导致基金投资发生改变，或者不符合持有人的期望和意愿，则投资者可以赎回基金。

　　五看，基金契约。有的基金在契约中对投资风格、投资范围、投资策略等有非常详细的规定，如撤换基金经理，对基金整体的影响相对小一些。

　　六看，基金公司的实力。实力强大的公司，对个别明星基金经理的依赖相对小。一旦某个明星基金经理离职，公司凭借强大的投资研究能力和充足的人才储备，能够比较快地填补空缺，减少对基金投资的影响。(张景宇）