主持人：

　　岩松，你看，刚才这个片子里面也说了，很多评论认为，这次会议的成果是大于预期，包括我看到一些报纸的评论，甚至把这个会议说成是二战以来最重要的一次世界上的经济会议，对此你怎么看？

　　白岩松：

　　其实我觉得首先有一点，之所以大家之后的这个评价会比较高，是因为有点出乎意料的感觉，因为在之前你听到所有的声音是，这是一个分歧非常严重的一次G20的峰会。我们不妨做一个假设，如果之前没有那么强烈的分歧，直接大家很和睦，就告诉大家现在能取得的成果，你认为有多少人会很开心，也许会认为远远得不到满足。但是因为之前夸大了或者放大了这种分歧，比如欧洲大陆普遍认为应该在加强监管上立足，而像美国和英国联手，可能更多强调的是要继续刺激经济，你觉得双方很难找到一个结合点，但是最后谈判是妥协的艺术，可能大家忘掉了这句话，双方要各让半步，最后在各让半步的情况下取得了现在这个结果，大家一下觉得有可能要崩了的一个峰会居然还有结果，于是马上鼓掌，已经忘了这个结果是不是一定能取得效果，这是不是我们曾经最大的期待，而是觉得没谈崩不错了。

　　主持人：

　　像你刚才说的，因为在这个会议之前，我在美国这边，他们的媒体对美欧分歧炒得特别多，最早是说美国建议各国拿出国内生产总值的2%用于刺激经济，后来降到1.8%，到后来白宫的官员干脆说，奥巴马在会上不会提任何一个数字的，刚才您也提到，欧洲国家的诉求就是要整治金融监管，我认为这个事是对着美国来的。到最后达成这样一个结果，美国和欧洲大家各自得到了什么？这又说明了什么？

　　白岩松：

　　其实我觉得还是要回到那句话，就是谈判是双方妥协的艺术，而双方之所以妥协的重要原因是在面对目前的经济形势下，没有一方能成为唯一的赢家，不管是战争还是平常的谈判，如果说不是双方妥协而只是一方赢另一方接受，那叫占领、战胜。但是现在显然面对金融危机的时候不是这样一个结果，谁都知道必须在获取自己利益的同时，要付出一部分。透过这次的G20峰会马上就能得出这样的结论，每个人都可以一转身回到自己国内的时候，对自己的国民说我们得到了我们要得到的。其实这就是一个很好的妥协，我觉得在目前的金融危机的情况下，双方能够妥协，达成妥协后的一个结果，代表了一种团结，会给人们一种信心，因此这个积极意义甚至大于G20最后取得的那个结果，就是给世界一种更多的信心，大家还愿意坐下来共同讨论我们所要面对的问题。

　　主持人：

　　这次会议最实的一个结果可能就是增资1.1万亿美元，而且很多的评论家都说，这次IMF就是国际货币基金组织是最大的赢家，这个事您怎么看？

　　白岩松：

　　其实这之前就有评论，我在美国也看到相关的评论，很有意思，说谁会是赢家，一定是IMF，为什么呢？当双方争执不下的时候，在我们平常生活中也是这样，两个人如果有不同的意见的时候，往往要征求另外一个人，第三票起了很重要的作用，同样是这个道理，在双方争执不下的时候，可能会把一部分的权力转到中立的机构，所以IMF就成了一个很大的赢家，的确这是一个很具体的结果，毕竟有了这样一种增资的计划。贫穷的国家在这次金融危机当中非常有可能走向一个谁都不愿意看到的战争和饥荒的结果，他们会是受益者，还有一个受益者就是很多新兴国家，他们面临着突然巨大的威胁，比如东欧的一些国家、匈牙利、罗马尼亚等等，而他们向德国、法国求救的时候，德国、法国考虑到自己国内民众的情绪，贸易保护主义抬头，不愿意伸手，这个时候有了第三方IMF增资计划之后，他们可以得到救助，世界会多一些稳定。可是另外一个角度，你必须提起一些担心，IMF同样是一个非常庞大的，我不愿意加官僚这样的字眼，一个庞大的机构，他们从来没有扮演过对世界的前途有重要影响的作用，他们会不会很好的扮演好自己的角色，我觉得这要打一定的折扣。

　　主持人：

　　而且此前很多人对IMF批评声音是很强烈的，认为他在援助的过程当中很多时候是在执行双重的标准，所以这个东西最后到底有多大的时效，能不能落到实处，现在还要看。

　　白岩松：

　　对，我看到国外也的媒体标题很有意思，叫“G20是一半的成功”，的确，当你看到好的结果的时候，总有另外一些担心，在IMF的时候同样体现出来，它还会不会急需这样的双重标准，但是我觉得增资的背后也有着一种悄然进行的改革，比如说大家已经看到，过去IMF的负责人一定是欧洲和美国轮流执政，现在已经明确地说了任人唯贤，什么意思？也就是说将来非常有可能，它的下一任领导出在亚洲或者出在其他大洲，即使出在欧美，这个口子也已经开了，所以必然会带来一些相应的改革。我觉得在这种经济形势下，如果IMF只得到了增资，而不进行一些相应的改革，包括措施和能力的建设，这笔钱也是有风险的。