主持人：

　　就像你刚才提到的，除了美国食品药品监督管理局之外，还有民间组织，还包括检察官。

　　白岩松：

　　还有企业。

　　主持人：

　　我们从第三方的角度来讲，应该做哪些方面的工作？

　　白岩松：

　　其实我刚才在听我们的所长接受采访的时候，如果把他第一段的感触和第二段最后一句话连结在一起，是蛮有意思的，第一段他说，如此高水准的需要科研项目、需要检测，的确现在我们很多民间机构时间很短，理解起来很难。但是他最后又说，我们有很多专家，不排除我们有很多专家也愿意成为社会公共服务的志愿者，如果能很好的利用互联网，利用现在一些更多的基金会，比如参与进来，小范围的开始成立那么几个第三方的机构，会不会对这样的事情引入我们很多专家学者作为志愿者介入其中，起码开始你帮助进行评估，不是投入很多力量来进行检测，对他的数字进行评估，你没有发现我们去医院有的时候体检，体检完了以后其实你是晕的。但如果一个医生拿着数字给你讲明白了，你就明白了哪有事哪没事儿。

　　我相信会有很多科学家愿意成为这样的志愿者，谁来整合的问题。

　　主持人：

　　在这个过程当中我们也注意到，实际上大家还有其他一些说法，18号中消协提出建议，暂停使用这样的强生产品，等待相应的检测结果，像消协在某种程度上是不是可以完成这样的角色？

　　白岩松：

　　其实大家也知道，消协一直也面临着既感觉声望很大，其实在处理很多具体事情的时候又有它的为难之处，我觉得这还不是最大的问题，遇到婴幼儿产品的时候，我们能不能达到一个标准，当你有所怀疑的时候先让他有，除非拿出非常权威的结果证明它没有，那个时候我们再重新上架。那个时候对于企业来说也更是长治久安继续在市场上拥有占有率，但是一边是怀疑，另一方面我们出台了不同的检测结果，让消费者扔硬币，这种局面无论如何不可以。

　　另外还注意到，经过了三聚氰氨等等，因此有了强生这样的问题之后，强生作为任何一家企业出来声明说，我没有问题，消费者是不信的，就是不管你作为企业拿出什么样的结论，它都不信，这个我们格外需要政府部门的声音，独立的第三方、社会中介机构，或者相应的权威机构，社会力量，NGO给的声音，因为我起码不相信企业，这个时候你就觉得，如果政府还是多龙治水，几个部门互相推诿，出了矛盾东西的时候，我们真的缺另外一条腿。

　　消费者宁可信其有

　　主持人：

　　包括以前我在大连做采访，像狂犬疫苗事件，当时食品药品监督管理局也提出说，里面加什么物质，我们有待进一步的研究分析和观察。很多政府部门发布一些检测结果，给人一种很模糊的概念，究竟应该怎么办。