本周以来，美国国际集团(AIG)分红事件连续多日占据美国各大媒体头版头条，政府国会口诛笔伐，广大民众义愤填膺，甚至有人已经发出死亡威胁，大有不杀不足以平民愤之势。由于AIG是美国政府重点救助的金融机构，这起事件不仅再次引发有关巨额经济刺激计划的争论，而且凸显了奥巴马的政治困境。

　　从“功臣”到“罪人”

　　有着90多年历史的AIG，曾是世界上首屈一指的保险公司，其客户包括高盛集团、美林证券、德意志银行等一大批曾经呼风唤雨的国际金融巨擘。随着上世纪70年代国际金融资产证券化的兴起，AIG通过信用违约互换和担保债务凭证等保险类金融衍生产品，连续多年保持高速的利润增长。而作为设计和发行这些金融产品的核心，AIG金融产品部门的员工心安理得地长期享受丰厚的公司分红。

　　然而，由于金融杠杆化的无限膨胀，突如其来的次贷危机在拖垮华尔街金融大亨们的同时，也把为他们提供资金担保的AIG逼到了崩溃的边缘。曾经被视为聚宝盆的金融衍生产品，骤然变身为令人不寒而栗的无底洞。由于担心AIG破产可能会给经济带来灾难性后果，美国政府不得不先后向其提供700亿美元的救助资金，并控制了该公司80%的股份。在这一背景之下，AIG一手拿着政府的解困资金，另一手却向员工派发总额高达1.65亿的红利，自然成了舆论和民众的众矢之的。当年贵为“功臣”的金融产品设计师们，也一下子成为了千夫所指的“罪人”。

　　情大还是法大？

　　AIG红利事件，很容易让人想起中国的一句古诗：朱门酒肉臭、路有冻死骨。在公司接连破产、失业率居高不下、经济严重下滑的困难时期，很多美国普通百姓都在为维持生计而四处奔波，而身为金融危机始作俑者的AIG高层，却还在坐收红包，这明显不合情理。

　　奥巴马高声痛批，盖特纳誓言追讨。“滑稽、荒谬、贪婪、可耻……”，在3月18日举行的国会听证会上，两党议员把积蓄已久的愤怒一股脑地倾泻在AIG总裁爱德华·利迪的头上。还有人在寄给利迪的威胁信中扬言，要用钢丝勒死那些领取奖金的AIG员工及其家属。

　　既然有悖情理，那是否合法呢？美利坚大学法学专家卢博斯教授在接受记者采访时明确表示，根据AIG与公司金融产品部雇员签订的合同，这些员工享有留任红利，这是受美国合同法保护的。卢博斯教授强调，所谓留任红利，是不与公司绩效挂钩的，其目的是留住这些对公司来说极为重要的特殊人才。卢博斯说，由于签订合同时，金融危机还没有爆发或者说没有人能够预料危机会发展到今天这步田地，现在要怪只能怪AIG管理层没有对派发红利设定相应的前提条件。奥巴马虽然表示政府将尽一切可能追回有关奖金，但他日前在接受采访时坦言，这需要国会给予立法支持。卢博斯教授说，事实上，奥巴马政府已经意识到他们不能依靠行政力量阻止AIG向这些员工派发红利，因为按照美国法律，政府本身并无冻结AIG薪资的法律权限。

　　在强大的舆论压力下，美国众议院19日高票通过了对高额奖金征税的法案，对获得政府资助50亿美元以上的公司中收入逾25万美元的公司高层所获得的奖金，征收90%的所得税。预计参议院也将在近期推出相关法案，并最终送交总统签署生效。卢博斯教授表示，这将是一项非常特殊的法律，因其效果等同于没收奖金，极有可能引发法律诉讼。卢博斯说，不能排除那些因此失去奖金的公司员工以他们享有的受宪法保护的权益受到侵害为由提出控诉的可能。他说，有人会问，政府和国会是否应该在社会情绪的压力下，通过立法手段剥夺少数人受既定法律保护的权利？在特定时期，法律是否应该让位于情感？卢博斯认为，尽管那些员工可能出于社会压力和人身安全的因素，不愿意公开站出来伸张自己的权利，但这项国会立法本身，却可能在未来引起关于情大还是法大的讨论。