大量基金当家股“萎靡”

　　那么除却这些隐形的基金重仓股，基金已经明确高比例持有的“明牌”，尤其是那些中小盘股的表现却又如何呢。《基金周刊》也对此做了统计，得出的结果让人十分惊讶。

　　根据天相对基金4季报所作整理的基础数据，《基金周刊》对各家基金公司集中持有的部分中小盘股和它们的走势做了统计。

　　统计结果显示，这批个股的整体走势基本谈不上超出市场表现，其中相当部分甚至严重落后于市场指数的同期表现，这个结果很让人震惊。

　　总体来看，拥有1只或几只持股比例较高的中小盘个股，在基金业界是非常普遍的事情。如果以单家基金公司持有某上市公司10%以上股份作为界限(此统计尚未包含专户持有的份额)，那么几乎每家公司都有这样的当家个股。

　　比方说，中邮创业基金持有的上海机电、辽宁成大；宝盈基金重点持有的中国重汽；博时基金重点持有的天津港；大成基金重点持有的宗申动力；东吴基金重点持有的鱼跃医疗；富国基金重点持有的航天信息、思源电气、石基信息；工银瑞信基金重点持有的上海家化；广发基金重点持有的保利地产；国泰基金重点持有的鹏博士、同方股份、建发股份；海富通基金重点持有的小商品城；华夏基金重点持有的乐凯胶片；汇添富基金重点持有的张裕A、小商品城；嘉实基金重点持有的九阳股份、千金药业、燕京啤酒；南方基金重点持有的盐湖钾肥；上投摩根基金重点持有的三九医药、徐工科技；兴业基金重点持有的青岛啤酒；易方达基金重点持有的中国重汽；招商基金重点持有的一致药业，以及中银基金重点持有的上海家化等。

　　而这其中，博时基金重点持有的天津港、易方达和宝盈基金重点持有的中国重汽、南方基金持有的盐湖钾肥、中邮创业基金重点持有的辽宁成大等个股，4季度的跌幅都远远大于市场指数的表现。

　　另外，包括华夏基金持有的乐凯、大成基金持有的宗申动力、中邮创业持有的上海机电、国泰持有的同方股份等股票，在2008年全年的盈利也没有跑赢指数。

　　这当然打破了所谓大公司重点持有个股必然会跑赢市场的假说，对于那些迷信基金组合，或者沉迷于跟随基金操作的投资者一个提醒。

　　而必须指出的是，由于上述的相当部分个股并没有在前述的基金组合中占据绝对比例，因此，这部分个股的表现不佳，并不是左右上述公司基金业绩的主要原因。

　　隐性与显性之惑

　　当然，对于这种隐性和显性重仓股的表现迥异，仍然是值得基民们重点关注的。毕竟对于基民来说，了解这些个股，同时更客观真实的解读基金持股和组合，或许是对每个基民来说都比较重要的。

　　而在和业内讨论了以后，记者得到了以下几个解释，或许有助于读者和基民了解基金操作的背后原因。

　　解释一、“影响力衰弱论”。一些基金经理认为，股票的价格走势只能由市场决定。而市场的走势演进是包括基金在内的所有投资者都无法掌控，甚至完全预测的。它是一个复杂的系统。

　　因此把基金持有的重仓股，等同于未来走势强的大牛股，属于已经被淘汰的庄股时代的思维。机构完全操纵某个个股走势的时代已经过去了，当一个个股基本面出现问题的时候，谁都无法挽救这个股票的走势。

　　另外，最新出现的两个趋势强化了基金对市场影响力的衰落。这包括一方面，本轮行情的主导者是基金以外的机构力量。另一方面，伴随着基金业界自身对于风险控制的重视，基金对于集中持有某个个股的情况的限制也越来越多等等。这些都构成了基金重仓股走势不佳的解释。

　　解释二、“买卖冲击论”。一些机构表示，之所以隐性重仓股的整体走势明显的好于一些显性重仓股，相当程度上是因为，隐性的个股是基金新挖掘的个股，这部分个股由于各种原因受到了包括基金在内的各路机构的青睐，这种青睐引发的持续买入本身哄抬了这个股票的价格。

　　而那些“成名已久”的个股之中，机构的持有意见开始趋于分歧，这导致了个股买卖力量的分化，甚至某些机构阶段性的出货也影响了股价的走势。

　　解释三、“囚徒困境论”。一些机构表示，在经历了最近3年的牛熊转换后，机构的理念和操作方法再次面临嬗变的阶段。实际上，机构在操作上手法和想法与上一轮已经出现了很大的变化。而其中的一个重要体现在于，对于其他机构持有的重仓股，业内的排斥心理很严重，甚至有砸盘先砸别人的盘的说法。由此，也导致了部分机构重仓股，在机构“三个和尚没水吃”的状况下股价一路滑落。

　　从总体来看，上述的解释或许都不是很完备的解释。我们当然希望第一种解释是主流的意见想法，当前，我们也分明看到了些这个解释以外的情况。比如类似第二、第三种情况中记叙的状况。

　　当然，无论是那种解释，基金重仓股的分化和萎靡，相较之受追捧应该算是一种进步，而基金业界的大部分机构和基金经理在忠实的履行信托义务、为基金持有人利益努力，是无疑问的事情。(记者 周宏)