毛寿龙:发放现金好过消费券——中新网
本页位置: 首页新闻中心经济新闻
    毛寿龙:发放现金好过消费券
2009年01月15日 03:19 来源:中央电视台《新闻会客厅》 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  李小萌:所以我们现在有一个共识,就是如果是处于还富于民的角度做这个事,我们都觉得是个该做的事在当下。能不能真正刺激到消费?有一点算一点,比没有强。我们都同意这样的做法,具体怎么做?怎么发放什么样的人群?我们也统计了一下,现在现有的一些产生的发放消费券的一些地方,他们怎么做的?咱们来看一下。我们大概梳理了一下,这是2008年以来,像日本,不设人群,不设期限的是发放12000日元到38000日元的购物券。香港是6000元港币,是月薪不足万元的低收入者。澳门5000到3000澳门元,永久居民,非永久居民,也就是说都包括了吧。台湾是3600元台币,设收入限制。成都发放消费券100元,对于低收入人群,而且有一个时间的限制到2009年1月底,马上就要到齐了。东莞是发1000元的现金,低保、五保户等八类人群。等于我们看到有发钱的,有发券的,有限制人群,有不限制人群,有限制时间、有不限制时间的,这样具体做法哪一些你们觉得最可取的?

  毛寿龙:我觉得真要发,发现金是最好的。如果发现金我觉得只对于没有劳动力的人来讲,如果有劳动力的人,哪怕只是组织一些公益事业让他们去干点活,给社会有点回报,都比那个相当于以公带政,那个是最好了。如果发券,我觉得一个实际上比如说你给我100块钱的券,或者是给1000块钱和500块钱的券,然后跑到家乐福去买东西,我本来还到别的地买,家乐福离我们家挺远的,我还得支出其它的时间成本。还有一个,如果说不指定,券的行政管理成本会很高。

  李小萌:券跟钱之间你赞同发钱,要不要限定人群?

  毛寿龙:人群就从行政管理成本来讲,我们说不限定人群是最好发的,而且也很公平,大家都拿到了。对于富人来讲,拿到钱没什么意义,对穷人来讲,拿到钱意义会大一点。这个但可以节省行政管理,为什么?你要去识别人是很难的。但如果是针对人群,比如说我原来有一些低保,或者是有一些信息识别机制,相对来讲,新的行政成本成本比较低,发一点针对性的限制人群也是可以的。

  刘尚希:我觉得不能一概而论,就是说发券和发现金是不矛盾的。

  李小萌:同时发。

  刘尚希:可以同时发,可以根据各个地区的具体情况,刚才的这个情况恰恰表明一点,各个地的做法是不一样的,根据各个地方的具体情况你去探索,去创新。比如说我们是家电下乡,这就是我们的一个创作。我觉得只要有效的东西都可以做。

  李小萌:你看什么样的地方适合发钱?什么样适合发券呢?

  刘尚希:各个地方自己去探索,中国这么大13亿人口,一个大国,一个大国和一个小地区那是没法比的。

  李小萌:总有一个大致的特点。

  刘尚希:整体来讲,我觉得在中国来讲,是低收入人群给他发放。

  李小萌:发什么?

  刘尚希:发券,发现金都可以。这是在不同的地方根据你这个地方的情况,你采取你适合于你的方式。

  李小萌:凡是人都发,还是限定人群,限定低收入人群。

  刘尚希:限定低收入人群,全面发的话,现在财政上也是无力负担。

  李小萌:财政支付不了这个。

  刘尚希:一个是每人发50块钱或者100块钱,没什么问题。

  李小萌:对,为了刺激消费,谁花钱都是花。

  刘尚希:要花万个亿来刺激消费,那种方式我觉得不是太可取。

  李小萌:来,听听志安的想法。

  王志安:我也是主张其实这个钱应该发给低收入人群,不应该普遍发放。因为从经济学角度来讲,一块钱在富人的手中和穷人手中,其实使用的币值效益是不一样的。尤其在我们现在这个时期发放钱,其实有一个主要的功能,是希望这个钱发给你之后你能花出去,但是这个钱如果是普遍都发,富人和穷人都发,或许这个钱在富人手中就沉淀下来了,它不会进入到消费市场。但是在穷人,相对来说,在低收入这群人拿到这个钱以后,他消费的可能性更大一些。

  李小萌:他也有可能把钱存下来。

  王志安:对,但如果我们要是相比较而言,如果是低收入和高收入人群相比,如果只发1000块钱,一定是低收入者花这个钱的可能性要大一些。

  刘尚希:这要看一定条件下消费的饱和度,越是高收入者的消费的饱和度越高,越是低收入的消费的饱和度越低,所以你消费的饱和度越低的人,你给它消费券,给它现金他可能会花。

  李小萌:你在发钱还是发消费券的选择上,志安是怎么想的?

  王志安:我还是更倾向于发现金,因为我认为发消费券确实有很多成本。当然,发消费券不光有刚才毛教授说的那些使用成本。其实消费券本身的印刷、发放本身也是有成本的,一次性的,你要把消费券印出来,你再发。

  刘尚希:他现在可以变成卡了。

  王志安:其实像成都他们搞的都是印的,而且我看那个样子,其实跟货币也有点像,只不过它印刷的精美程度也是比较高的,这个也是要付出成本。

  李小萌:除了这个成本还有什么问题?

  王志安:还有一个问题就是说多数情况下,我们发消费券都是在潜意识里头认为,消费券实际上是可以在限定时期内,让你完成消费,否则跟现金就没有区别了。但实际上其实经过研究表明,消费券的替代消费也是比较强的,也就是你给他发了1000块钱,他会不会在一个月的时间里头,把这个消费券消费掉了。但是他会把原先准备花的一部分钱存下来,所以说你们要认为你发的消费券,这1000块钱消费券就一定会受到1000块钱的增量消费,这一点其实是做不到的。

  李小萌:你的意思说是发钱和发券的效果差不多,发券还增加了很多成本。

  王志安:对,没错,是这个意思。

  刘尚希:这个不一定,我看您的观点又回到毛教授这边来了。实际上发券是有一个时间的要求,在这个时间你必须消费。刚才你说的那种情况,说替代效益,我觉得在消费保证很低的时候,不会产生这种替代效益。但是如果说消费饱和度比较高的时候会产生替代效益,他自己首先比如说现在过年了,他怎么也得买一些过年的东西,准备一些年货。在平时该消费的他才消费,他是消费不足,他怎么会再把钱存起来呢?

  王志安:比如说他过年的时候,有可能比如说他过年的时候就是花1500块钱,但这1500块钱里头如果你给他发了券,可能其中有1000块钱就变成了券,另外500块钱可能是现金,如果增加可能会增长500块钱,他就花了2000块钱。

  毛寿龙:还有一个,如果是允许消费券流通,如果是我急需钱,但是我不愿意要这个券,怎么办呢?我会把那个券卖给别人。

  刘尚希:这个情况你不能完全要避免。

  毛寿龙:就是打折收购。

  李小萌:我觉得首先清了一个问题,就是我们赞同还富于民,但其实咱们还是在这个之间混淆讨论,是刺激消费能拉动内需?

  刘尚希:不要以这种个别的现象来替代整体的判断。比如说这个人民币,现在的纸钞有假币,不能说因为有假币,把人民币废了。

  毛寿龙:你不能够以宏观的东西替代客观的。

  李小萌:好了,我们的讨论到这儿先告一个段落,先进一段广告,广告回来继续讨论,消费券该不该发?

  李小萌:欢迎回到正在直播的中国信心,今天我们讨论的话题是在当年的情况下,该不该发放消费券来刺激经济,我们前面说了,不久前成都市政府是发放了消费券,现在他们又更细化了,把消费券又多了一种方式叫做就业培训券,通过一个短片了解一下。

  【短片】

  解说:即2008年12月,率先在全国给低收入群众发放百元消费券。2009年1月成都市政府再次推出新举措,对于三类城乡劳动者发放就业培训券,具体办法是向具有成都市户籍,或在成都市参加社会保险的三类城乡劳动者,每人发放500就业培训券,预计发放7500万元,受惠人数可达15万人左右,三类人员包括返乡农民工。2008届以前未就业大中专毕业生,本办法出台前,因企业停产,或经济性裁员的新增加的失业人员,持券人员可于2009年12月31日前,在政府选定的近两百家定点培训机构,一百多项专业技能培训中,自主选择培训机构及专业。

  【演播室访谈】

  李小萌:凡是符合条件的人,可以拿到相当于500元的就业培训券,这在消费券当中等于又细分出来一类,这个做法我们演播室嘉宾是不是同意,我们继续讨论,毛教授?

  毛寿龙:我觉得就就业培训券来讲,我还是支持的。

  李小萌:支持。

  毛寿龙:为什么呢?一方面就是我们现在还是有一些缺口,在教育培训方面,我们总体的投入,社会的投入,包括个人的投入还是有缺口的。另外,现在我们政府投入一部分以后,培训券的钱只是培训成本的一部分,大部分的成本实际上是要学习的人,接受培训的人去花时间来,所以时间来投入,应该说是学习过程当中最大的投入,所以我觉得是政府投入一个,是个人更好的投入。

  李小萌:弥补了一些教育上的不够,不足。您的观点?

  刘尚希:消费券在成都的例子来看,实际它就是把内容再扩展。我们一些人把这消费就理解的可能非常狭隘,就是类似于食品店。实际上这个消费券,我觉得内容是包括服务性的,尤其是劳动力培训的这种培训券,我觉得是非常好的一个举措。成都是根据当地的实际情况,它创造出来的一种这么新的形式。因为现在在中国当前的这种情况下,我觉得这项措施非常非常重要的。因为现在的农民工就2.25亿,现在经过初级培训的农民工只有多少?5%,这点为什么很多企业倒闭了,很多农民工为什么返乡?实际上与他们劳动的技能,就业的能力的不足是密切相关的。

  李小萌:好,在志安说观点之前,我们有一个电话连线先连一下,我们要连线的是成都市就业服务管理局局长李永捷,李局长你好。

  李永捷:你好。

  李小萌:先给我们介绍一下大致的情况。推出这个就业培训券你们大概要花到多少钱?

  李永捷:推出我们这个就业培训券是我们实施职业机能培训,这一个特别的计划一种模式。这个模式会以15万人,大概财政安排资金是7500万。

  李小萌:7500万。你们这样的一个做法主要是为了刺激消费,拉动内需,还是为了解决当下就业出现困难的问题?

  李永捷:我们这个做法主要是对当前的经济形式的一个变化,对就业的影响,中间的几类人,几类需要帮助,尽快实现就业和再就业的人员,提高他们的技能水平,尽快地实现就业。因为当前经济形式对就业的影响是比较大的。

  李小萌:经过培训了就能有更多的就业机会吗。

  李永捷:提高了他的就业能力,能够使他的掌握的技能和需求,掌握的需求对接。

  李小萌:现在目标人群15万人,有多少人真正拿到这500元的就业培训券到就业教育机构去了,这有没有统计?

  李永捷:现在我们这个计划是从4号开始,培训就业券是4号发放。到目前为止已经发放了3000多份,已经有60多人开始参加了各个专业的培训。

  李小萌:整体效果怎么样还需要时间?好,谢谢局长的连线。志安说说你的看法?

  王志安:我觉得像这么细致的消费券,如果作为一个一般性的政府的公共政策,可能没有问题。世界上很多国家都在搞,比如说美国的退伍兵,政府就给你发教育券,你可以拿着这个钱去上大学。但是,如果在特定的时间内,比如就在当下,在特定的时间内,我们只有特定的钱去发给特定的人群,我觉得这个政策可能就需要讨论,也就是说假定我们只有500块钱,这500块钱是发给现金,还是一般性的服务限制的消费券,还是发给他一个教育培训的消费券,我觉得这就值得考虑。那就是说我们首先考虑到的,一个是现在的就业是因为岗位缺失,还是因为系统所导致的。我们要针对这个来制定相应的政策。第二,就是这批人,现在比如说失业的人,他现在最需要技能培训还是最需要一笔现金,所以我觉得政府在指定这个公共政策的时候,首先可能要对这些问题进行细致的研究,然后制定这个政策,我觉得才是经得起市场考验。

  刘尚希:这个非常简单,其实现在是2.25亿农民工,我们说大数,假如说10%的人失业的话就2000万。这2000万在就业岗位减少的情况下,他是找不到工作的,在这种情况下,让他呆着,给他发一点救济金,就维持日常的生活,这个还是选择让他同时进行培训,参加培训,我觉得在这种情况下你要反复定局。因为你只要给他培训,他能尽快就业,或者是有了技能他可以自己去创业,叫自我雇佣。也可以去找到更好的工作。原来搞阳光工程的培训,经历了几年的时间也表明,就是凡是经历培训的人,转业就业的成功是达到80%多,那就说有更多的机会。

  李小萌:那是在形势好的情况下。

  刘尚希:对,在这种情况下就业岗位,因为你现在不能等到经济形式好了再去培训他,没有时间了。在经济形式好的时候,大家都忙着赚钱,有的学生不上学。

  李小萌:您的观点就说既应该发钱,发消费券,也应该解决他这个就业。如果我们只有这500块钱,选择哪个?

  刘尚希:这个假设不成立。

  王志安:为什么说假设不成立?因为我们现在有很多地区,就是低收入最基本的底线还没有打好。所以说成都也有一个,我觉得有优先限制。

  刘尚希:这个地方可以拿钱,中央也可以拿钱,我们是统筹考虑。现在恰恰我就说农民能力的不足,才导致了我们很多的弱智的企业和弱智的产业。

  李小萌:我们听听毛教授的观点。

  毛寿龙:为什么呢?因为别人你要给他发钱是吃饭。他那边发50块钱到100块钱,到那边培训就发500块钱,内容就学车,他学车本来比如说是过年,过节的时候,学车人很少,3500块钱他打折3000块钱,现在一补,人家不打折3000块钱不就白补了,补贴给驾校了,是吧?

  刘尚希:你说这个问题也是存在的,他就是说他会变形的涨价,就是把发给你的钱抵消掉了。

  李小萌:这个我们先说说动机,这个作为是什么?

  王志安:我觉得首先是政府在补贴应该首先有次序,最先首先补贴的是人的基本生活问题,基本生活问题之后,可能有一个基本生活体能消费问题,然后才是就业培训问题,在我们钱有限的情况下,应该按照这样的一个情况来做。

  李小萌:而且你还知道一个问题,如果我们把这500块钱发给,他是自己选择买面包还是买教育?

  王志安:对,我觉得我们的政府其实在很大程度上,我们在搞调控的时候,也不要轻易地认为自己……

【编辑:魏恒
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
鍏充簬鎴戜滑銆-About us 銆- 鑱旂郴鎴戜滑銆-骞垮憡鏈嶅姟銆-渚涚ǹ鏈嶅姟銆-銆娉曞緥澹版槑銆-銆鎷涜仒淇℃伅銆-銆缃戠珯鍦板浘銆-銆鐣欒█鍙嶉

鏈綉绔欐墍鍒婅浇淇℃伅锛屼笉浠h〃涓柊绀惧拰涓柊缃戣鐐广 鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠讹紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆
鏈粡鎺堟潈绂佹杞浇銆佹憳缂栥佸鍒跺強寤虹珛闀滃儚锛岃繚鑰呭皢渚濇硶杩界┒娉曞緥璐d换銆