随着成品油价税费改革方案的即将出台，成品油价格再次成为舆论焦点。对于征求意见方案，不少人还是觉得调整后的汽油价格高了，这一观点的重要依据就是拿我国的成品油价格与美国进行比较。

　　那么拿国内油价与美国油价比较的做法究竟有没有道理呢？记者就这一问题采访了中国石油大学工商管理学院副院长董秀成教授。董教授认为，简单地拿国内成品油价格与国外比较并不科学。

　　首先，我们到底和谁比。全世界有200多个国家和地区，其中多数是发展中国家，少数是发达国家，我们是和多数的发展中国家比呢，还是和少数的发达国家比？和谁比较才更符合我们的实际情况？

　　就算我们拿发达国家作为比较对象，也同样有问题。因为我们是和美国比呢？还是和欧洲比？要知道，美国和欧洲的成品油价格差距很大。我们目前的成品油价的确高于美国，但同时又低于欧洲各国。由此可见，如果和美国比，显然我们的油价高了；可和欧洲比，我们的油价又低了。

　　其次，如何选择比较的时间点也是问题。我们习惯选择为比较对象的美国和欧洲各国，都是成熟的市场经济国家，他们的成品油价格是随行就市的，因此变动的频率远远高于我们，有些国家的成品油价格甚至每天都在变化。“人家恨不得天天在变而我们却很少变，那我们究竟选择人家哪天的价格进行比较？和昨天的价格比，我们可能低了，可和今天的价格比，我们也许又高了，所以如此类比显然也有问题。”

　　第三，我们是和人家的基准油价比还是和税负比？如果比税负，目前全球有100多个国家收取燃油税，税负水平千差万别。比如，美国很低，是30%，日本是120%，而欧盟各国则高达160%—300%，那我们的税负水平到底是高还是低又很难讲了。

　　所以，综合以上三点，简单的国际间油价比较的方法显然无法说明我们油价水平的高低。

　　董秀成教授认为，从长远看，成品油价格最终应该由市场决定，政府尽量不干预。如果市场定价了，大家也就不去和国外比较了。比如我们一些完全市场化的商品，价格无论高低，也很少有人会去和国外比较。但是，就目前情况看，成品油还很难做到完全的市场化，因此价格还需要由政府主导。而政府在制定价格的时候，参考国外情况还在其次，更要考虑的还是国内的市场需求、产业发展等情况，既要照顾到消费者利益，也要考虑到行业、企业利益以及国家可持续发展的要求，因此我们的价格是在三者之间寻求一个平衡点，尽量让大家都满意。

　　不过，董教授也认为，此次燃油税改革方案最重要的是体现了一个“变”字，也就是说未来成品油价格将越来越与国际原油价格挂钩，这其实是非常明确的逐步推进市场化的强烈信号。他相信，中国的成品油价格定价机制，最终一定会由政府主导向市场主导迈进，那才是改革的最终目的所在。（冉永平）