第一节

　　主持人：观众朋友您好，欢迎收看中央电视台经济频道正在直播的特别报道《直击华尔街风暴》，我们继续来追踪这场金融危机的最新动向。今天樊纲教授再次来到我们的演播室，樊教授您好。我们今天的直播已经是《直击华尔街风暴》的第七天了，我记得在我们节目第二天的时候，樊教授曾经在这儿做了一个非常生动的比喻，围绕着次贷而开发的一系列金融衍生产品比喻成是一个在一筐烂苹果外面做了一层层的非常漂亮的包装，然后卖了一个非常好的价钱。等苹果彻底腐烂，把箱子浸透的时候这个危机就爆发了。我想朋友们都已经记住了樊纲教授提出了这样一个生动的比喻。这么多天，大家一直在关注着危机的进展，每天都有新的消息发生，大家很关心的一个问题就是这场由一筐烂苹果引发的风暴，影响到底有多深。

　　樊纲：大家可能已经听说了格林斯潘说百年一遇，以前也听了索罗斯这些人在讨论大萧条。这次的危机从性质来说，从深度来说，应该说可以和大萧条媲美，这是真的。现在的问题就是看下面的救市行为了，七千亿通过不通过的问题。为什么？因为大萧条的时候没有宏观调控，没有政府的这些干预，美联储那时候也不起什么作用。在大萧条的腥风血雨中，1936年凯恩斯写了一本书，标志着宏观经济学的诞生，1934年罗斯福新政标志着政府干预的诞生。所以这次很大程度上如果干预失度，如果这些政策能够起作用，特别是这次各大经济体的中央银行和政府联手来做这件事情，应该说大萧条可以避免，也就是这次问题的性质可能和大萧条不可比，甚至比大萧条还大。这次大萧条的不同，因为政府有了干预的政策，也许深度不会像大萧条那么深，而经济下滑还是不可避免，甚至一定程度的衰退不可避免，但是像大萧条达到那样的深度衰退，大萧条把世界上的生产能力下降了50%，那么多企业破产、失业，那样的危机恐怕可以避免。

　　主持人：所以这次导致危机的原因比大萧条还要严重，您会赞成此前一系列的专家做的分析，包括格林斯潘也说会是百年一遇，百年一遇这个说法就说明这次危机的程度可能会超过大萧条，因为大萧条是在79年之前。

　　樊纲：是这样的，问题的严重程度可能比大萧条大，这次采取了这些措施来控制，可以把它的影响降低到比较小的程度。虽然仍然不可避免经济衰退、全球的经济下滑，美国的经济衰退，但是像大萧条那样的危机可能能够避免。

　　主持人：但是这两天不断有好消息和坏消息传来，比如今天美国国会对布什提出的七千亿美元的大规模金融救助计划达成了一致意见，这是一条好的消息。但是也有坏消息，美国最大的储蓄银行华盛顿银行已经被勒令停止营业，部分资产被摩根收购。樊纲教授怎么解读这两条消息？尤其是后面这条。

　　樊纲：证明了如果现在不采取比较大的措施的话，像这样的事情还会继续发生，而且会大面积发生，就说明它的问题的深度确实很深。而且现在是次贷危机引起的金融坏账导致了一系列的金融市场上的后果，还没有充分显示出来，就是问题远远没有结束，还在逐步地爆发。这时候就看前面这条消息了，能不能通过这样的一个救市的方案，能不能在一些基本的问题上采取一些果断的措施，来避免最坏的事情发生。

　　主持人：在今天的节目里边，樊纲教授会针对华尔街风暴的最新进展和未来的动向和我们进行深度的探讨。现在看来美国政府与国会的博弈似乎已经告一段落，现在距离金融救援计划正式启动实施，还需要搬开多少石头呢？在国际金融市场动荡不已的时候，我们国家的一保一控的宏观调控措施能不能维护国内经济的持续增长，一起走进今天的《直击华尔街风暴》。

　　主持人：在樊纲教授看来，现在华尔街是不是可以到了宣布死亡的时候。

　　樊纲：这个问题非常严重，这次救助之后只是把坏账剥离，开始处理这些坏账，真正的问题需要逐步逐步地解决，这是全世界金融市场，特别是美国这样的发达国家的金融市场，和全球金融体系要认真地反思的问题。但是金融不能死，我们需要金融，货币仍然存在，我们仍然需要一个国际货币，问题是怎么管理，所以死亡是不会的，怎么能够活着。

　　主持人：提出华尔街是否死亡的命题，我想在过去历次华尔街危机当中都有人提出来，比如说在1971年前后的时候，也有人曾经提出来，说华尔街要死掉。但事实上华尔街在随后的几十年中还是迎来了又一次繁荣。我们还是回到七千亿美元的救市计划上来。因为华尔街在未来一段时间会怎么样，可能很大程度上是取决于七千亿美元是否会在国会通过，是否会得到一个有效的实施。我记得上一次您来到我们演播室作客的时候曾经提出来您认为计划的通过不会有什么问题，在经过一周之后，经过了这么多新的进展之后，您是否坚持这样的观点？

　　樊纲：我想现在通过仍然是成大问题的，就像我上次说的，这次因为是保守的鼓吹市场自由、减少政府干预的共和党提出来的，所以民主党这边通过相对不容易。而且这一周在争论当中，民主党现在比较一致，同意这个计划的，在候选人当中奥达玛是比较支持的，支持程度比较深的。相反是共和党的人现在不断地在出新问题，不断地提出新的改进方案。

　　主持人：跟他们的政治倾向有关系。

　　樊纲：跟他们的原则倾向有关系，跟他们后面的利益集团都有关系。现在的问题是这些纠正的方案，实际上也不是什么根本性的，也是在具体操作上的一些方案。根据政治的需要，而且根据美国现在经济训练恶化的形势背景下，我相信还是会通过的。

　　主持人：但是本周通过的可能性没有了，因为在25号，按照美国的时间是26号，应该是休会一天，这样此前美国政府希望国会在本周通过的愿望就会化为泡影。但是市场是这样，只要预期存在，只要大家相信它还能通过，那么市场在操作上一定会把这个问题带进去，带进去就不怕三天两天、一天两天，它的预期会起作用。昨天李稻葵教授在这个位置给我们提出来这样一个问题，他说现在美国人既很幸运，又不幸运。他的幸运在于什么呢？在于有这样的两个决策者，一个是美联储主席是经济学家，第二财政部长是金融家，这样两个黄金组合会拿出非常有效的方案。不幸的是现在正赶上美国大选，大选的时候即使这个计划完全正确，即使美国国会能顺利地通过这个计划，但在随后的执行中会不会大打折扣？

　　樊纲：先说它确实可能是一个相会比较好的方案，而其中一个因素，刚才说到伯南克和鲍尔森，鲍尔森是金融背景的，伯南克有一个特殊的背景，他作为经济学家，不仅因为经济学家，而且他在普林斯顿当教授的时候主要学术贡献是他对大萧条的分析，他知道大萧条绷了的话是什么结果。所以他为什么现在这么抢手。有了这样的计划能不能实施，当然是政治，这是政府的实施方案，会不会受到两党的影响，特别是大选的影响，我相信会有一定的影响，但是也不要小看美国制度运行的稳定性，就是他在官僚的层次上，他的技术专家们在执行这个方案的时候，是按照法律，按照规则执行的，不管你上面的政治怎么变化，甚至政治领导人怎么变化，财政部长是不是变等等，他是有一定的规则。而且这些技术专家们以专家的身份做事情，也不去管你政治上的变动，这个其实不像我们看得那么脆弱，或者那么政治化，有一部分是技术专家支撑的。

　　主持人：谢谢樊纲教授。