中新网9月18日电 美国《国际日报》9月18日发表署名文章说，雷曼兄弟之所以是唯一被选上不受政府救助的原因，大概就是它并不够大，以至市场可以接受其失败。华尔街从中学到了什么？企业从中学到什么？大概只有三个字：大而美。如果企业够大，大到可能动摇国家经济，那么全体纳税人就是它的后援了。

　　文章摘录如下：

　　都是华尔街金融巨头，都陷入了危机，政府出手救了一个，却袖手旁观看着倒下另一个，世人不知道到底发生了什么事？只知道有一群人在周末时，深更半夜还在开会，谁会出席会议，会议会决定出手救哪一个企业，则谁也猜不透。他们似乎并无一定的准则来决定哪一个企业该由政府用纳税人的钱来输血活命。

　　媒体的反应倒也十分有趣，政府如果出手抢救，则认为政府为挽救金融市场，稳定经济秩序，值得用纳税人的钱赌一把，因为该企业太大，倒下去，损失会更大。如果政府决定袖手旁观，任由金融巨头垮台，正如倒霉的雷曼兄弟一样，媒体又说政府是心中有底，决心让市场法则行事，择优汰劣，让资本主义市场法则的优势发挥出来。

　　如果只是以“企业太大以至不能让其垮台”作为政府介入企业的破产案，那么这是严重扭曲资本主义的市场原则。政府接管最大的房贷公司、最大的保险公司，岂不让这些公司成为国营企业，以美国这种政府结构和政治结构，在运作商业时，其效率将奇低无比，这些大企业在政府手中，其状况一定会大不如前。

　　因此，政府一边接手这些企业，一边在想如何将其还给市场机制来运作。因此，这些被接管的公司将在相当一段时间里成为前景不明确的企业，何时见天日，就得看政府，国会是否同心合力，尽快达成一致的看法。

　　也正因为如此，政府才会狠下心，让雷曼兄弟垮台。雷曼兄弟之所以是唯一被选上不受政府救助的原因，大概就是它并不够大，以至市场可以接受其失败。华尔街从中学到了什么？企业从中学到什么？大概只有三个字：大而美。如果企业够大，大到可能动摇国家经济，那么全体纳税人就是它的后援了。

　　观察亚洲金融形势的分析家们的反应就更有意思，他们一会儿呼吁亚洲政府应学习美国政府，勇于干预市场，一会儿呼吁亚洲的政府要敢于让市场法则主宰企业命运，让该垮的企业垮掉。一会儿说师从美国金融体制的亚洲要警惕，因为老师都遇上大麻烦了，一会儿又说要效法美国，勇于面对危机，这些说词之所以前后矛盾，问题完全在于：美国政府到底凭什么原则来决定是否对市场进行干预，这个问题不能回答，其它的都是猜测而已。(朱易)