可口可乐全资附属公司以约179.2亿港元收购汇源果汁的消息发布后，先是有网民“保护民族品牌”的强烈呼吁，接着是一些企业准备联名上书商务部反对此次收购，担心合并后的可口可乐和汇源果汁将垄断一半以上的饮品渠道，其他企业基本没有生存空间。(昨日《北京晨报》)

　　由于对跨国收购了解的局限，一些网民对“民族品牌被鲸吞”的不满和同类企业对垄断的担忧，都是很正常的。相对于英国人的劳斯莱斯和美国人的克莱斯勒，虽然汇源果汁远未达到“国家的骄傲、民族的结晶”的程度，但其出售的消息发布后仍让大家牵肠挂肚，议论不休，甚至近80%的网民不高兴汇源出售，即使是业主朱新礼也在批评网民气量太小。

　　10年前，两起跨国并购案曾在英美两国引起轩然大波。1998年，陷入困境多年的劳斯莱斯汽车公司，决定以“出售”来解决危机，德国的宝马和大众为此展开了激烈的争夺。英国人不忍“英国的尊贵”就这么转手给德国，劳斯莱斯发动机可是在打败法西斯中战果辉煌，现在怎么能容忍被德国人收揽而去？说是这么说，但没有英国企业能出比德国企业高的价格来抢购。劳斯莱斯公司最终被大众和宝马瓜分，几年后，宝马公司产出的新一代劳斯莱斯轿车，价值更高，很多劳斯莱斯昔日的尊荣并未改变，而且仍在英国生产。

　　英国人由此认识到，在全球化时代，企业的分分合合无需承载历史包袱。等到后来具有百年历史、有英国汽车工业“教父”之称的罗孚公司(Rover)出售给中国企业时，英国人就不再呼吁什么了，而是期望尽快易主，保证工厂正常运转。

　　克莱斯勒承载着“美国汽车业的骄傲”的盛誉，1998年被德国戴姆勒·奔驰汽车公司以380亿美元的高价收购后，美国人也有“出卖了美国的尊严”之说。但商业活动毕竟是追求利润和效益的，况且“江山易主，品牌犹在”，克莱斯勒汽车并不因为业主更换而从美国消失。美、德两家公司以转股方式合并后，公司取名为戴姆勒—克莱斯勒公司，民怨为此平息。

　　可口可乐收购汇源，在经济全球化时代走向深入的今天，实在无需大惊小怪。商业活动就按商业规律进行好了，“民族品牌”无需成为人们的精神包袱。况且，饮料是日常生活用品，无关国家安全和发展战略。世界上有很多几百岁的大学，但没有多少上百年的产品。只要消费者依然能喝上“汇源”，喝上质量更好的果汁，真可以不管谁是“东家”。

　　在设想的替代方案中，联名上书的企业提出，应当将汇源果汁的品牌、净资产等分拆拍卖，由国内企业参与竞拍。用反垄断的名义来肢解一个品牌，本身是垄断行为。根据《反垄断法》，具有竞争关系的经营者联合抵制交易，是要禁止的。因此一些同行业的企业准备联名上书商务部反对此次收购，反倒有些垄断嫌疑。同样，要是可口可乐收购汇源后，取得市场支配地位，即“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一”以上，控制销售市场或者原材料采购市场，控制行业商品价格，限制同行购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品，则是应该依法反对的，但现在可口可乐收购汇源的风尘未落，似乎还谈不上反垄断。对于这宗收购案，需要监督的是收购后企业的表现，看有无垄断倾向。

　　现在来看，可口可乐收购汇源符合商业规律，同样也应该考虑大众对“汇源”品牌的厚爱之情。可口可乐公司收购汇源后的新公司命名需要下工夫，像戴姆勒—克莱斯勒公司、索尼爱立信移动通讯公司一样，最好能体现两个品牌的价值，不仅要有“汇源”产品，还应该有汇源公司———就叫“可口可乐汇源公司”，如何？（社论）