三联集团遭遇资金困局？

　　“三联集团目前可能陷入了资金困局。”河南省政府发展研究中心研究员杨郑生分析，“三联很可能在‘丢车保帅’。”

　　“他们的资金漏洞有多大说不清楚，但是其资金链紧张程度已经清晰可见。”

　　据三联商社2005年报显示，属于三联集团的配送中心至2005年底共占用三联商社资金近7亿元；2006年，媒体又披露了三联集团及其关联公司通过经营性渠道，非经营性占用三联商社资金2.16亿元……三联集团资金链之紧张由此可见一斑。

　　“最近几年，随着家电连锁巨头国美、苏宁攻城略地入驻济南，三联商社的原有市场份额不断被蚕食，销售规模逐渐萎缩，对外扩张能力也在衰弱，它的盈利能力已江河日下。”杨郑生分析。

　　三联商社公开资料显示，2006年，该公司全年实现主营业务收入17.85亿元，主营业务利润7426万元，净利润仅116万元，同期对比分别下降14.17%、28.8%、95.1%。2006年，该公司仅新开了一家连锁店；2007年第一季度，该公司亏损407万元，每股收益亏损0.0187元。2007年第三季度，该公司亏损220多万，其间经营活动产生的现金流量净额减少了7280万元，同比减少了67.58%。

　　业内人士分析，崇尚“多元化”经营的三联集团巅峰时曾涉足房地产等170多个产业，但随着时局的变化，家电业务在三联集团的发展战略中不得不退出了主业位置。而三联商社的家电业务衰落对三联集团的资金链有着致命的影响，致使三联集团的其他产业困难重重。特别是其房地产项目，在从紧的货币政策形势下，资金链之困更是日益凸显。

　　以此为背景，三联集团债主盈门亦不足为奇。5月16日拍卖当天，三联商社公告显示，该部分股权被法院轮候冻结，这意味着，除了济南商行以外，还有多家债主对这笔拍卖款虎视耽耽。只是，“流拍”的游戏还会继续吗？

　　资本大“玩家”

　　令人拍案的是，这样的“大片”竟然又上演了。

　　6月17日，济南市中级法院就上述三联商社股权举行第三次拍卖。期间，济南商行横空杀出，最终竞得股权。但仅过数日，三联集团高层人士即宣布由于上述银行“在竞买资格上存在瑕疵，上述股权的第三次拍卖将会宣布无效”。

　　济南商行何以登场？业内人士分析个中原因有二：一是三联集团为济南商行股东，该行“不愿意看到自己的股东利益受损”。二是“为了防止别的买家以低价买走此部分股权，这会影响到作为三联集团债权人的济南商行的利益”。

　　显然，第四次拍卖还要举行。在这场最新版本的“游戏”中，尴尬的似乎是法院——此前，为了防止“流拍”再次上演，济南市中级法院早在5月30日决定第三次拍卖三联集团所持股权时，即已明令三联集团不得参加竞买，且将竞买保证金由原来的800万元提高至2000万元——但这一切“防范措施”，现在看来都是枉然。

　　“三联根本没有必要‘搅局’。”采访中，不少人士坚持这一观点。他们的依据是，三联商社的江湖地位至今依然不可小觑——在山东市场，它还拥有100多家门店。其强大的销售渠道足以令竞争者垂涎。此外，商务部已在今年年初将山东定为三个“家电下乡”试点省份之一，三联商社可能得到的政府采购金额为15亿元……

　　但三联集团已经给予了公众一个“爱玩”的印象。在未来的日子里，这样的游戏会出现“郑州版”吗？《中国经济周刊》分别致电郑州市中级法院、交通银行郑州分行和郑州百文集团有限公司，相关部门均表示不便发表意见。

　　不过，三联集团的“长袖善舞”，郑州人至今仍记忆犹新——当年在重组郑百文过程中，为使流通股股东所持股份的50%能够无偿过户到自己名下，三联集团首创了“默示表决法”，即同意者可以“默示”表达，反对者则须“明示”。其时，此举被股民们斥为“掠夺式”上市。

　　“商人之间通过一些‘娱乐化’甚至‘恶俗’的手段讨价还价，只要在法律的底线之上就无可厚非，但是以这种‘玩家’的心态主导企业经营活动十分危险。”张保盈进言。(记者 王勇 李姗姗)

[上一页]  [1]  [2]