尽管目前尚未得知最后谁能入主美国白宫，但肯定的是，新总统上任的第一件大事便是应对金融危机。新任总统该如何带领美国经济走出困境？2001年至2008年的7位诺贝尔经济学奖的获得者都分别就此提出了自己的方案。

　　今届得主保罗·克鲁格曼更假定奥巴马当选，建议他效法在大衰退期间的1933年就任的已故总统罗斯福，雷厉风行推行“百日新政”。

　　7位经济学大师针对美国新总统上任后的当前急务，分别论述其经济政策建言，涉及的问题包括应增税或减税、对金融市场的监控和医疗保险制度等。

　　奥巴马班子“准备就绪”

　　而选情获一致看好的民主党候选人奥巴马，目前已抢先麦凯恩一步，为其班子就任作详细安排，一旦入主白宫，可以第一时间处理经济不景气这个烫手山芋。

　　献言摘录

　　保罗·克鲁格曼(2008年获奖者)：采取快速而激进的举措。

　　国家急需改变，新总统必须在半年以内从根本上变革美国治理体系：首先，立即出台巨额财政刺激方案来对抗经济衰退，加大对失业人员的补助和重点公共工程的支出。第二，迅速加强金融监管，监管要点便是最低资本要求和纪律审查，以防金融危机卷土重来。第三，马上进行医疗改革，经济危机使那些失业的美国人正面临失去医疗保险的双重不幸。

　　埃里克·马斯金(2007年获奖者)：政府应干预信贷市场。

　　政府可以通过向银行注资而扭转败局。只要注资量足够大，止赎的连锁反应就会被逆转，并最终让市场恢复健康。然而这样的干预会有伴随风险，银行有可能在获得救援后更肆意地放贷。因此救援政策，不论含蓄的还是清晰的，都必须跟对银行的监管措施搭配使用，比如，禁止银行向信用度低的客户贷款。

　　埃德蒙德·菲尔普斯(2006年获奖者)：银行体系改革应先行。

　　下任总统首先必须面对的是银行系统中的严重缺憾：政府必须加大对大型银行管理层的控制，立法规定首席执行官的基本报酬需提交股东大会投票通过。同时，要求金融从业者必须考虑投资后果的两种可能性，包括最佳和最差的情况。最后，投行已失去了为企业融资的作用，政府应该向企业提供额外补贴、帮助它们投资。

　　爱德华·普雷斯科特(2004年获奖者)：过激行为会导致不良后果。

　　我想提醒下一任总统,过激地改变游戏规则会产生不良后果：首先,高税率是压制激励机制、让生产引擎熄火的头号杀手。其次,过多的规章、价格管制和政府审查只会导致医疗体系效率的下降。第三,不要将当前的金融动荡同另一个“大萧条”相等同,美国人不需要一位总统来管理他们的生意,总统只需要管理规则就行了。

　　克莱夫·格兰杰(英国)(2003年获奖者)：美国总统应向英国学习推行合情理的措施救市。

　　在关键时刻总统的立场可影响投资者的想法。美国新总统应表明会推行像英国那样的合情理措施来救市。担心政府开支是过虑，它们会少于伊拉克战争持续的消耗，而且远远少于一旦对伊朗开战的军费。

　　迈克尔·斯宾塞(2001年获奖者)：多方面修复千疮百孔的经济。

　　下任总统需要继续向金融系统注资，确保清算系统和短期信贷市场的正常运转。还要重新设定次贷条款，防止大规模止赎现象出现。需要提出新财政刺激方案，同时减少财政赤字；同其他国家进行政策协调，避免不必要的动荡。当经济开始复苏之后,还需在对金融板块的所有权和实质控制权方面作出结构调整，以便私人资本重新进入。

　　约瑟夫·斯蒂格利茨(2001年获奖者)：减少军事支出，改革医疗保险。

　　解决金融危机，复苏美国经济需要资源，但目前美国经济存在两大资源浪费：一是大肆扩张的军事支出，第二是医疗保险，最近8年未获保险人数和医疗支出都在直线上升。改革医疗保险体系对整个社会的健康状况至关重要，对美国经济的健康也很关键。(广州日报 赵海建)