美国政府提出7000亿美元救市计划，成为美国主流媒体周日的共同头条。但是，计划从提出开始就一直遭受各种拷问与质疑。

　　《纽约时报》专栏作家保罗·格鲁曼22日称这个计划是“用钞票换垃圾”，他把白宫的这一计划同当年布什政府争取发动伊拉克战争的授权相提并论，认为保尔森是在“为自己以及他的继任者要求额外权力——为了一个在我看来不起作用的计划去使用纳税人的钞票”。

　　保罗·格鲁曼显然反对对任何人的盲信。“一些美国人强调应该简单地信任保尔森，因为他是个聪明人，知道自己在做什么。”他说，但他“过去提出的一系列修修补补的办法”表明，他“和我们一样，也只是边走边决定”。

　　《华盛顿邮报》专栏作家詹姆斯·加尔布雷斯则直言这是“我们不需要的救援”。《经济学家》前总编比尔·爱蒙特在英国《卫报》发文强调美国计划的真正影响是让“美国其它公共领域的开支扩大变得困难，例如医保以及替代能源的公共项目”。金融大鳄索罗斯周四也在《金融时报》发文呼吁，不要给财政部一张“空白支票”。

　　实际上，对于这样的救市计划，布什政府似乎也觉得不好意思。《华盛顿邮报》周三的报道中，保尔森也对国会说，“我和人们一样愤怒，我认为这是个让人困窘的事情”。布什也强调说，“什么都不做的风险远远高过这个计划的风险”。可能正因为如此，《洛杉矶时报》周三的报道称，尽管国会议员们反对，但“他们却不敢扼杀这个计划，因为这是目前桌面上唯一的方案”。

　　质疑与拷问不是目的。在多种声音中，媒体呈现了布什政府计划的风险与优劣。也让人看到，谁也不是救世主，谁也不应该把思考与质疑的权利交给任何人或机构。这样一场拷问，让风雨飘扬的华尔街，成为国际媒体关注的重中之重。这样一场拷问，更让人看到，在国际格局中，单极化力量正在趋弱。正因此，在纽约上演的联大辩论，似乎与美国的救市一唱一和，让人看到一个新的多极化世界的初现。

　　当前的金融动荡成为联大关注的重要主题。沙特阿拉伯的《阿拉伯新闻》周三社论说，相对于联大议程，在联大的大部分首脑们“都更担心市场动荡以及对自己国家带来的影响”。

　　过度的投机以及监管的缺位，让一些媒体宣告美国“投资银行的死亡”，更是让美国的金融体系成为各国批评的对象。《金融时报》周三报道说，法国总统萨科奇在联大上呼吁“重建‘规则的资本主义’，取代世界目前错乱的金融体系”。他把投机者称做“新的恐怖分子”。联合国秘书长潘基文在周二的英国《卫报》上发文呼吁让联合国变得“更现代”，他说，“除非各国能够联合在一起，所有国家都将无法保护自己的利益及其人民的福利”。他还呼吁“联合国民主化”。这意味着，在金融领域，世界银行以及国际货币基金组织都需要改变被西方控制的现状。

　　对于这种情况，《亚洲时报》说，“联合国不再谈论美国如何能维持在伊拉克和阿富汗的战争”，因为每个人都知道，“单极世界结束了，美国作为由外国政府提供金融支撑的唯一超级大国无法继续维系下去”。