自美国政府推出拯救两大住房抵押贷款融资机构——房利美和房地美的计划后，财长保尔森就一直在说服参众两院持怀疑和否定态度的议员。与此同时，两大公司却声称，公司资金状况良好，不需要政府救助。一方要救，一方推辞，个中原因令人玩味。

　　美国政府欲出手，与这两家公司的独特身份有关。与一般从事抵押贷款业务的金融机构不同，房利美和房地美拥有双重身份，追求公共和私营双重目标。一方面，它们是以营利为目的的私营公司；另一方面，他们又是美国国会为保证住房贷款市场资金流动而立法设立的机构，担负着帮助很多人特别是少数族裔拥有住房的使命。自去年美国次贷危机爆发以来，随着众多投资银行纷纷紧缩信贷，房利美和房地美几乎成了房市贷款的主要来源。这两家公司持有或担保的美国住房抵押贷款，几乎占美国目前抵押贷款总额的一半。

　　根据法律规定，两家公司从不涉足任何次贷业务。但随着抵押贷款买房者的违约率越来越高，两大公司也未能幸免损失。当购房人无法偿付抵押贷款时，两公司就必须向违约贷款担保证券的持有者提供赔偿。与此同时，不断下跌的房价也令贷款抵押品的价值大幅缩水。随着数百万美国房屋所有人面临丧失抵押贷款赎回权，投资者纷纷对两大公司支付能力产生怀疑，导致公司股价暴跌。由于两家公司在住房融资市场的分量及可能产生的严重后果，政府只能紧急出面救市。

　　两大公司不领政府的情，有自身的考虑。作为拥有政府背景的私营公司，两家公司被竞争者称为“政府的宠儿”，拥有其它同行所没有的“特权”：融资成本低，提供的贷款便宜。更重要的是，投资者相信，他们不用为风险担忧：一旦面临风险，政府将出面救助。多年来，两大公司尽享双重身份带来的好处：股东得到高额投资回报，公司高管享受高薪。这种“收益私有化、风险社会化”的模式，是许多国会议员无法接受动用纳税人资金拯救两家公司的原因所在。

　　天下没有免费的午餐。一旦国会通过政府提出的救助方案，公共资金的大量注入，必然带来监管的升级。在政府提出的计划中，既包括高达3000亿美元的信用额度，也包括必要时收购两公司的股票，以及在未来建立的监管机制中，赋予美联储“顾问权”等内容。这意味着，如果接受政府救助，两家公司将必须放弃所享受的一些“自由”。

　　这是公司高管和现有股东所不愿接受的。18日，房地美正式向证交会注册，获准发行至少55亿美元的新股，以改善资产平衡。房利美此前也采取了同样的做法。这一举动显然是想表明，在经历了市场动荡后，公司仍可以作为独立公司存在。分析人士认为，一旦房地美发售新股成功，至少短时期内不需要美国政府的全面救助。

　　而美国政府的救市之举并非反应过度。保尔森在游说国会通过救助方案的同时，一再表示，两大公司首先应从私人市场筹集资本，其次再依赖政府帮助。言外之意，政府救助只是最后手段。几天来，两大公司的股价大幅反弹，正是因为政府救助措施支撑起了投资者的信心。金融危机，本质上就是信心危机。美国政府和两家公司虽然考虑不同，但恢复信心却是它们的共同目标。(马小宁)