日前，有读者向媒体反映，浦发银行银邮同城转账按异地跨行标准收费，文章刊出后被国内一些网站转载。在该篇文章中指出，浦发银行上海持卡人向邮政储蓄银行上海分行个人结算账户汇款时，被按照异地汇款标准收费。浦发银行将造成这一问题的原因归咎于“邮政储蓄银行设置原因”。而记者在对邮政储蓄银行有关此事的采访中得到的结果完全不同。中国邮政储蓄银行上海分行在给记者的邮件回复中明确表示：从目前了解的情况看，造成“同城汇款异地收费”的原因可能是浦发银行自身系统设置原因所致，并非先前对外宣称的“邮政储蓄银行设置原因”。

　　对于浦发银行银邮同城转账按异地跨行标准收费的原因，浦发银行总行办公室宣传处林文曾对媒体表示，浦发银行以汇款账户和收款账户在现代支付系统中所属的清算区域是否相同(相同即属于同省/直辖市/自治区)作为“同城”的判断标准。2008年邮政储蓄银行才开通人民银行面向银行间结算的“现代支付系统”，在总行所在地北京地区一点接入，在现代支付系统中采用的接入方式与原有的全国性银行都不相同，清算区域统一为北京。因此，从浦发银行北京分行账户汇往邮政储蓄银行被判断为同城，其他情况判断为异地。

　　记者了解到，在得知这一消息后，邮政储蓄银行责成上海分行对此事件原由进行了调查，经了解，上述浦发银行持卡人所办理的银邮同城转账业务是通过人民银行现代化支付系统完成跨行交易的。商业银行都是人行现代化支付系统的参与者，通过该系统来实现客户资金的同城跨行和异地结算，并非邮政储蓄银行与浦发银行共同开发的业务。

　　通过现代化支付系统办理转账业务，需要客户填写代理收款账户的接收银行代码。若收款账户为上海邮政储蓄银行个人结算账户，必须填写邮政储蓄银行上海分行下辖某个机构的支付行号才能将款项汇入收款账户。因此，虽然邮政储蓄银行在加入现代化支付系统时，采用了总行一点接入的方式(即统一以总行为清算行)，但浦发银行还是可以根据接收行代码来区分汇款是否为异地交易。

　　根据记者对邮政储蓄银行的采访，目前除浦发银行外，其他商业银行均未出现过银邮同城转账收取异地手续费的现象。同时因为在贷记交易中，作为交易发起行的委托行向客户收取的手续费，接收行不会对此类交易从中获取手续费分成。因此从利益驱动的角度，邮政储蓄银行也没有必要在他们自己的系统设置中将同城转账按照异地手续费收取。因为邮政储蓄银行认为，造成“同城汇款异地收费”的原因可能是浦发银行自身系统设置原因所致，并非先前对外宣称的“邮政储蓄银行设置原因”，因此对于事情如何解决建议记者采访浦发银行。

　　对于两种说法的不同，记者电话联系了浦发银行总行办公室宣传处林文，他对于邮政储蓄银行给予记者的回答表示惊讶，随后以“他不是业务部门的人”为由要求记者找该行个人银行部采访，而个人业务部门却以“新闻归口管理”为由让记者联系其总行宣传处。记者再次联系浦发银行宣传处林文并将采访提纲发送过去后，一直没有得到回应。记者又一次电话联系林文后得到的答复是，对于记者的采访提纲业务部门已经看到，浦发银行的意见是事情已经过去，不希望再谈这件事，因此不对记者的采访给予回应。但电话中林文也承认，在银邮同城转账按异地跨行标准收费这件事情上他们存在问题，但对究竟存在什么问题却并没有详细说明。

　　尽管此事已经过去一段时间，按异地跨行标准收取的金额也许微不足道，但无论如何，客户明明白白消费的权利还是应该得到起码的尊重。(记者 金立新)