12月16日，北京市居民用水价格调整听证会举行。25名听证会代表中，共有22位同意水价上调的方案；2位不赞成调价方案；1位赞成水价上调，但希望制定新的方案。

　　经济学家不把价格看成是关系大众生活负担的问题，而是看成资源配置的问题。如果看成是大众的生活负担，那么价格越低越好。如果看成资源配置问题，就不是越低越好，而是恰当才好。

　　总体上，大家生活的好坏要看GDP的增长。GDP是财富生产量的增长率，我们所能消费的，都是我们生产出来的。光是价格低，财富不增加有什么用？价格低而生产不增加，就变成商品供不应求，生活质量一点也提不高。怎样能使生产增加？要合理配置资源，每样东西都要发挥它最大的效用。一个供求均衡的市场价格，就是能使产出极大化的资源配置价格。一个合理的价格，能引导大家的消费和生产相匹配。

　　水价要不要涨？要看它的供应如何。供不应求就必须涨价。不光是水，一切商品都应遵从这样的规律。我国许多城市有缺水的问题，水价上涨，促使大家减少用水，让水用在最能促进生产的地方，最后大家的生活水平才能有所提高。因此，我同意这样的说法：水价既要保证必要的供应，又要避免浪费。

　　水有很多用途，从饮用、洗涤，到浇马路、洗车。哪些算必要，哪些是浪费？这先要看水的供应。最后用来区分必要和浪费的，就是水价。水价高，浇马路、洗车都会变成浪费的。即使不能完全杜绝，也要减少使用频率。水价低，供应很充沛，天天浇马路、洗车，也未尝不可。问题在于，是否有其他更重要的用途。所谓重要性，就是拿价格来判断。用得起高价水的，就是更重要的。

　　上面的说法，没考虑家庭收入的不同。同样的水价对低收入的人来讲，感觉很受约束，但对高收入的人来讲，不感觉有约束，照样会大量用水。所以，除了用价格控制水的使用，也要加强节水的宣传教育。一个更有效的办法，就是对高收入者定高价，低收入者定低价。问题在于，如何区分收入的高低。一个可行的办法，就是按用水量区分。这就是阶梯水价，既节水，又比较公平。(经济学家茅于轼)