钢价从3个月前的“涨得看不懂”，到今天的“跌得看不懂”， 诺贝尔奖则是一冷再冷，从美国总统到德国女作家，再到首位经济学奖女得主，亦是接二连三地“看不懂”。于是乎，钢价与诺贝尔奖两个乍看有点风马牛不相及的玩意，因“看不懂”而联系在一起。

　　所谓“看不懂”，是因为与我们设想的大相径庭。两个月前，当钢价初步拐头向下时，还有人振振有词：4万亿元基建规模将支持数年的需求增长，需求无忧，库存无虞。后来发现事实不是这么回事，至少市场不再认为是这么回事。很遗憾，面对实际经济生活诸多“看不懂”，却少有学者愿意去破解，就拿大家熟知的金融危机，看看一连串的获奖得主，特别是那些因宏观经济或交易行为而得奖的经济学家中，有几人做过及时的预测？———哪怕是危机演化到中段时对下一阶段的危机演化路径做出“差不离”的预测！

　　去年诺奖得主克鲁格曼还可以算是例外。克氏除对亚洲和美国两次金融危机的认识高人一筹外，还有一个很实用的判断，就是对原油价格大波动的预言，也令日夜奔波在商品和资本市场的投资者对他平添敬仰。

　　在一而再、再而三地被“看不懂”折磨后，草根投资者也总结出背后的道道出来：市场更多时候是价格决定供求，越是在“疯狂”或“看不懂”的时候，越是价格这个魔棒在指挥着供求。有了这个价格决定供求说，钢价的起落就有了合理解释，涨得看不懂的时候，就是中间商们抢着囤货的时候，于是需求无中生有地增加了；进入8月后，钢材掉头向下，中间商们急着出货，于是，需求也就随着价格跌落而“莫名其妙”地消失了。

　　想必价格决定供求这种离经叛道的“歪理”，定会受到正统学者的不屑。再看看这几年诺奖得主研究的课题，让我们普通人一头雾水，不知所云，一大堆的模型、一大堆的假设和一大堆的公式，不可谓不深奥，不可谓不玄妙，只是和现实的应用离得很远、很远，如同古时一群墨客骚人，在远离尘世的高山凉亭上，独自开着和诗作赋的行酒令而陶醉其中，每巡过后众人还要评出一个最佳行酒令并赏予作者1000万瑞典克朗一般，“经世济民”的历史责任却被抛在脑后。 (纽夫)